95国辨知易行难,知难行易.doc

可惜你没网，这篇本来应是优酷上的一个视频，很精彩的。 知难行易/知易行难 本篇文章来源于 【中华演讲网】 原文链接地址：/Article/HTML/7838.html 正方：南京大学 知难行易 反方：辅仁大学 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会．今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮． 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈． 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身．当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”．双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”．过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了． 现在我来介绍一下今天的辩论双方．坐在我右手边的是正方——南京大学队．她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生（掌声）．那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队．如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了．他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级．（掌声） 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下．这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授（掌声）．哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授（掌声）．中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授（掌声）．那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授（掌声）．上海戏剧学院余秋雨教授．（掌声） 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断．在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答．希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述．作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”．而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难．”双方的立场由抽签而定． 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟． 正方：谢谢主席！尊敬的评委，各位嘉宾，来自宝岛的对方辩友，大家好！洪荒久远的５０万年前，在我们脚下的这片土地上生活着我们的祖先北京猿人．沧海桑田，斗转星移，告别了茹毛饮血的过去，他们学会了钻木取火．火的运用是跨时代的大发现．然而直到一百多年前，科学家才揭开了机械能转化为热能规律，从而科学地说明了钻木取火的真正奥秘．这就无可辩驳的证明了我方立场：知难行易．所谓“行”是人对外界事物作用的过程，包括对“知”的运用；所谓“知”是指对“行”的认识，解决做什么，为什么做和怎样做的问题．知既是：一个过程，又是一个结果．所谓“知难行易”，是说求知得知难，行动使用易．知难行易与说说容易做起来难的言行观“风马牛不相及”，切不可混为一谈．我方主张知难行易，理由如下：首先，认识发生学告诉我们，行先知后，知难行易．人一生下来便会行，所谓：“手之，舞之，足之，蹈之．“但要成为像对方辩友那样才学渊博的翩翩君子，寒窗十年苦，谈何容易．个人求知无穷尽，人类探索亦无止境．“钻之弥深，仰之弥坚．”①孔子他老人家到了晚年还坚持学习《易传》，纬编三绝．可见求知难哪！其次，辩证法告诉我们知行密切相关．人类的行为是一个不断进步的过程，其中，知是关键．无知之行只是简单重复．有了知，才有了自觉行为；有了知，才有了开拓引进．知作为行的认识、概括和总结，是行路明灯，是行动指南；掌握了行的知识和方法才会有成就．知，只有长期艰苦探索才会小有所成，因而知比行显得更难．再次，日常经验告诉我们，行之不易，归根到底是不知或知之不足；俗语说得好：“会者不难，难者不会．”说的就是这个道理．一旦掌握了行的知识和方法，行起来必然如庖丁解牛般游刃有余；总而言之，知行相比，知难行易．谢谢各位！（掌声） 主席：好，各位观众，现在我们来看看反方是如何破题立论的．、请反方一辩顾振豪同学发言，时间3分钟．请！ 反方：主席，各位评委，大家好！题目把知、行两个东西分开来，就是要我们讨论其中的难易程度．如果把纯粹的认知与行动弄得混淆不清，那么难易从何产生？对方辩友所犯的第一个矛盾就是把知包含在行的过程．这是还要讨论行的必要吗？任何一个时代都需要知行的配合，但不同的时代则需要知行学说．大体而言，知只有两种，一方面