IS--LM曲线财政政策货币政策.doc

IS--LM曲线 凯恩斯主义强调财政政策的作用 货币主义者强调货币政策的作用 按西方经济学家观点，由于货币的投机需求与利率成反方向关系，因而LM曲线向右上方倾斜，但当利率上升到相当高度时，因保留闲置货币而产生的利息损失变得很大，而利率进一步上升将引起资本损失风险变得很小（债券价格下降到很低的程度），这就使得货币的投机需求完全消失。这是因为，利率很高，意味着债券价格很低。当债券价格低到正常水平以下时，买进债券不会使本金因债券价格下跌而损失，因而手中任何的闲置货币都可用来购买债券而不愿再保留在手中，导致货币投机需求完全消失。由于利率涨到足够高度使货币投机需求完全消失，货币需求全由交易动机产生，而与利率无关，因此LM曲线就表现为垂直线形状。 古典学派认为，人们的货币需求是由交易动机而产生，只和收入有关，而和利率波动无关，因此，垂直的LM曲线区域被认为是古典区域。当LM呈垂直形状时，变动预算收支的财政政策不可能影响产出和收入，相反，变动货币供给量的货币政策则对国民收入有很大作用，这正是古典货币数量论的观点和主张。因此，古典学派强调货币政策作用的观点和主张就表现为IS曲线移动（它表现为财政政策）在垂直的LM曲线区域即古典区域移动不会影响产出和收入，而移动LM曲线（它表现为货币政策）却对产出和收入有很大作用，如图4.15和图4.16所示。 图4.15 财政政策无效 图4.16 货币政策有效 LM曲线呈垂直形状时货币政策极有效而财政政策无效的原因在于，当人们只有交易需求而没有投机需求时，如果政府采用扩张性货币政策，这些增加的货币将全部被人们用来购买债券，而不愿为投机而持有货币，这样，增加货币供给就会导致债券价格大幅度上升，而利率大幅度下降，使投资和收人大幅度增加，因而货币政策极为有效。相反，实行增加政府支出的政策则完全无效，因为支出增加时，货币需求增加会导致利率大幅度上升（因为货币需求的利率弹性极小，几近于零），从而导致极大的挤出效应，使得增加政府支出的财政政策效果极小。所以古典主义者强调货币政策的作用而否定财政政策作用。 凯恩斯主义强调财政政策的原因在于，凯恩斯认为，当利率降低到很低水平时（因为凯恩斯所处的时代正是经济大萧条时期，此时的利率处于较低的水平），持有货币的利息损失很小，可是如果将其购买债券的话，由于债券价格异常高（利率极低表示债券价格极高）。因而只会跌，而不会涨，从而使购买债券的货币资本损失的风险变得很大，这时，人们即使有闲置货币也不肯去买债券，这就是说，货币的投机需求变得很大甚至无限大，经济陷入所谓“流动性陷阱”（又称凯恩斯陷阱）状态，这时的LM曲线呈水平状。如果政府增加支出，IS曲线右移，货币需求增加，并不会引起利率上升而发行“挤出效应”，于是财政政策极有效，如图4.17。相反，这时政府如果增加货币供给量，则不可能再使利率进一步下降，因为人们再不肯去用多余的货币购买债券而宁愿让货币保留在手中，因此债券价格不会上升，即利率不会下降，既然如此，想通过增加货币供给使利率下降并增加投资和国民收入，就不可能，因此货币政策无效，如图4.18。因而凯恩斯主义首先强调财政政策而不是货币政策的作用。 图4.17 财政政策有效 图4.18 货币政策无效 IS－LM模型分析影响货币政策效果的因素 货币政策是一国政府根据既定目标，通过中央银行对货币供给的管理来调节信贷供给和利率，以影响宏观经济活动水平的经济政策。在IS－LM模型的框架内，货币政策效果的大小是指当LM曲线变动时，均衡国民收入的变动水平。从IS曲线与LM曲线看，这种影响的大小随IS曲线和LM曲线的斜率不同而有所不同。在LM曲线斜率不变时，IS曲线越平缓，LM曲线移动（由于实行变动货币供给量的货币政策）对国民收入变动的影响就越大；反之，IS曲线越陡峭，LM曲线移动对国民收入变动的影响就越小。 如图4.21中所示。在图4.21中，LM曲线斜率相同，IS曲线斜率不同。假定初始的均衡收入和利率分别为和，货币当局增加同样一笔货币供给量，LM曲线都向右移动相同距离到，＝＝，这里时货币需求函数中的，即货币交易需求量与收入之比率，等于利率不变时因货币供给增加而能够增加的国民收入，但实际上收入并不会增加那么多，因为利率会因货币供给增加而下降，因而增加的货币供给量中一部分要用来满足增加了的投机需求，只有剩余部分才用来满足增加的交易需求。究竟要有多少货币来满足增加的交易需求，这决定于货币供给增加时国民收入能增加多少。 图4.21 货币政策效果因IS曲线的斜率而异 从图4.21可看