《公共财政与公共选择两种截然不同的国家观》读后感.doc

《公共财政与公共选择两种截然不同的国家观》读后感 首先，要坦诚地说这篇文章比较深奥，我通过阅读和小组讨论之后对于这本书的一些内容可能还是不能非常理解。我觉得原因首先是这本书的内容比较枯燥乏味，更重要的原因是其中涉及到许许多多财政学领域的许多专业性的内容，我们对于这些并没有非常深刻的认识和理解，所以对于布坎南和马斯格雷夫两位大师的讲演内容并不能理解透彻。但是，这本书的确是不可多得的绝对经典，在德国慕尼黑大学经济研究中心汉斯-沃纳.新教授的精心安排下，两位西方现代财政学的先驱集毕生绝学，对财政学思想的发展进行深刻地回顾性反思，并就各自的学术思想的发展以及与财政学有关的几个核心问题和当前世界各国普遍面临的重要的财政政策展开了精彩的辩论和交流。下面就是我在读完这本财政学界两种不同思想碰撞产生的著作后的一些感想。我想，这些感想或许显得肤浅，或许略显偏颇，但是我想随着我对这门学科进一步深入地学习，我会继续阅读这本著作，并且修正完善自己的认识。 首先，简单地谈一下我对两位大师的认识吧。马斯格雷夫是出生于德国的犹太裔经济学家，与盎格鲁—萨克逊“狐狸式的智慧”不同，马斯格雷夫也继承了欧洲大陆思想家追求体系的学术思想传统，他的目的在于建立一套理论体系，寻求对财政问题的系统解决方法。他的著作把理论、制度和历史信息以及对前人工作和经验研究的深刻理解结合在一起。注重理论的实际结果而不是抽象的规则，相信“政府的明智管理是民主之魂”。马斯格雷夫的观点更加强调一个规范化、制度化运作的现代民主国家在一个完整的社会财政体系中的作用。在第一天的论述中，我们可以看到它对于自己思想体系的综括中表示，自己非常推崇魏玛共和国和美国30年代和60年代的财政体系。马斯格雷夫的思想体系是典型的欧洲大陆财政思想体系，他认为国家是以个人的共同利益为基础并且要反映这种共同利益的契约组织，国家和国家的公共部门因此形成了一个多方面社会经济秩序的完整部分。比如，他认为预算程序这只“看得见的手”与市场这只“看不见的手”相比并不显得更不“自然”，表现着他的财政思想中对于一种政府主导的秩序的渴求。 我们再来看看布坎南教授的思想吧，布坎南1919年出生于美国，是公共选择学派的领袖及创始人，反政府、反国家、反权力机构是布坎南的主要特征。这点上和马斯格雷夫的思想可以说是针锋相对。他是一个自由市场经济的推崇者。布坎南的自。主义哲学思想的核心是：对政府的作用以及政府越来越多地限制个人行为的倾向抱极不信任的态度，他的结论是：需要尽快对政府以及他的机构施加宪法制度。我们可以看到布坎南思想的渊源可以追溯到经济学开创者亚当斯密的自由经济的思想。我认为布坎南的这种思想似乎更加迎合于资本主义经济体系的主流。 从对于马斯格雷夫和布坎南两种截然不同的国家观的综述，我们可以预想到在接下来对于财政的不同领域的论述中，两位杰出的学者将产生多么激烈的思想碰撞和针尖对麦芒的辩论。事实也是这样，在接下来的几天中，两位就财政任务，对政治行动的约束，财政联邦制和道德、政治和制度改革：诊断和处方等方面进行了激烈的答复和讨论。 接下来，我想谈谈其中几点给我留下深刻映象的内容吧。 我想重点谈一谈的内容是两位大师关于财政任务的讨论，以及我的一些看法。 第二天讨论的重点是“财政的任务”，首先马斯格雷夫的论述主要是围绕公共产品的提供或者说是政府的作用来说的，然后自然而然地引出政府要履行这些只能，提供各种公共产品就要征税，他对税制改革又表达了自己的观点。从我学过的财政学来看，会更加倾向于马斯格雷夫的观点，比如，对于公共部门的不断扩张的问题，他更愿意或者说更倾向于接受瓦格纳的观点，尽管承认一部分的原因是因为财政的滥用。他提出“向前看，目标应该是改善预算的表现而不是削减预算。”而布坎南则不这么想，尽管他在某种程度上是支持公共部门的存在的。 对于公共部门的增长这个问题，因为我并没有非常深刻地理解这一点，或者说我没有非常确切的立场选择，所以我只能从其必要性和重要性的角度来分析，谈谈自己的一些观点。对于必要性，根据瓦格纳的观点，也是马斯格雷夫比较倾向的一点来看，原因有三：经济结构中的结构性变革、社会的民主化和对社会正义的日益增加的关注。第一点我很赞成，因为随着小农式的家庭生产模式，到社会式的生产模式，每个个体的需要促使着公共支出的增加。这好比原来一个池塘中的鱼是被养在一个个小的封闭的罐中，在寄生于池塘中，现在将它们都放归池塘，那池塘中所需要的养分是必须增多的，这一点毫无疑问。至于第二点的解释，我更愿意认为民主化多公共支出的影响应该是呈现开口向下的破无线状，或者说，是一个增长边际越来越小的过程。民主化体现在公共选择上，所以我另一个感兴趣的地方就是两位大师对于多数裁定还是超多数裁定的分歧上，下面会具体谈谈。第三个理解很简单，就是转移支付的增加促使着公共部门的扩大和