于修辞学学科交叉性质的观察与思考.doc

基于修辞学学科交叉性质的观察与思考 修辞学习2008年第2期(总146期) 基于修辞学学科交叉性质的观察与思考术 谭学纯 (福建师范大学文学院,福州350007) 提要追溯中国修辞学传统,观察西方当代修辞学的前沿态势,不难认定修辞学明显的学科交 叉特征.修辞学的交叉学科性质对研究主体的要求与这种要求在目前的学科状态下得不到满足的 矛盾,很大程度上成为导致修辞学学科萎缩的软肋之一.修辞学学科交叉和部分成果流向及成果进 入学术刊物的离散性,一定程度上支持了对修辞学研究滞后的学科评价.给出包括修辞学在内的学 科真实或接近真实的面貌,需要以价值公正为前提的评价指标.文章强调:重建中国修辞学学科形 象,需要考虑学科交叉特质,展示修辞学研究在当代学术背景下的多元并存格局应该吸纳强势学 科的学术智慧,但不可以克隆. 关键词修辞学交叉学科成果流向学科重建 一 ,修辞学的学科交叉性质和学科队伍 按照目前国内的学科分类,修辞学的学科定位属于语言学的一个子学科.但是,无论是追 溯中国修辞学传统,还是观察西方当代修辞学的前沿态势,都不难感觉出修辞学明显的学科 交叉特征. 1.1两个参照系 l-l_1纵向参照 在中国,早自先秦时代,修辞学就广泛进入了当时的社会生活.从个人修言修身,到言语 交往,诸侯国之间的外交活动,乃至国家政治,都有修辞的介入.诸子关于修辞问题的丰富论 述,一直是中国修辞学重要的理论资源.各种版本的中国修辞学史中很多影响深远的学者,往 往同时是文艺学家,美学家,哲学家.《周易》,《毛诗序》,《文心雕龙》以及历代诗话词话等,至 今仍是中国修辞学,诗学,文艺美学乃至哲学共同开发的学术富矿. 由陈望道先生奠基的中国现代修辞学,也没有完全限定在语言学的学科框架内,陈望道 本人的知识结构就是多学科的.除陈氏《修辞学发凡》,20世纪另有两本在中国现代修辞学史 本文为作者提交2008年1月复旦大学首届”望道修辞论坛”论文的一部分,原文题为《语篇结构中作为 修辞元素的身份符号——lt;李双双小传gt;文学修辞阐释及其延伸话题》,篇幅较长,会后将原文一分为二,前半 部分另行发表,本文为原文后半部分,有修改. 一 4l一 上占有重要地位的着作,均由商务印书馆出版:一本是1923年出版的《修辞格》,作者唐钺是 心理学家;另一本是1979年出版的《汉语语法修辞新探》,作者郭绍虞是文学批评家. 从《文心雕龙》到《修辞学发凡》,从唐钺到郭绍虞,作为学术史的中国修辞学,始终回响着 交叉学科的声音. 1.1.2横向参照 在西方,一些走出了国界的修辞学着作,研究领域不限于语言学.尼采《古修辞学描述》, 瑞恰兹《修辞哲学》,布思《小说修辞学》,德曼《解构之图》,博克《宗教修辞学》,《动机修辞学》, 或者有着超越语言学的学科背景,或者在不同的学科有较高的显示度,在不同的学科被引用, 被研究.至于福柯《事物的秩序》,《权力/知识》,更是让人们看到,修辞学如何介人多学科的学 术前沿.作者的学科背景和知识结构,决定了他们介入修辞学研究的路径,往往与语言本体研 究的路径不完全相同. 1.2作为交叉学科的修辞学在中国现行学科结构中的存在形态 作为交叉学科的修辞学,在不同层级,具有理论扩容的可能性: 立足于修辞学归属于语言学的学科事实,修辞学研究需要体现语言学的学术面貌.但修 ‘辞学的”语言本位”,不等于不逾语言学的学科之墙,而需要由修辞学所在三级学科向所属二 级学科语言学相关领域扩容. 立足于修辞学的交叉学科性质,修辞学需要由所属二级学科向上位层次一级学科中国语 言文学相关领域扩容,进而向社会科学的其他学科相关领域扩容. 尊重坚守”语言本位”的修辞学研究,同时开发理论扩容的修辞学研究,我将后者称作广 义修辞学. 修辞学理论扩容是双向互动的过程: 一 方面,修辞学研究吸纳相关学科的学术智慧.我给我的研究生开列的跟踪阅读名单,包 括修辞学所在三级学科,所属二级学科,一级学科及社会科学其他相关学科优秀作者,涉及我 认为值得认真阅读的几十位有着不同学科背景的学者——他们的声音,通常不同程度地代表 了各自学科的前沿信息. 另一方面,修辞学展示自己介入相关学科研究的可能性,向相关学科输出本学科研究的 智性成果,与相关学科的同类研究对话. 二者相互碰撞,产生新的思想能量,丰富自身的技术含量,彰显修辞学区别于语言学其他 学科对社会语言生活的解释力,使修辞学学科建设和发展处于符合交叉学科特质的良性运作 状态. 1.3修辞学学科交叉性质与学科队伍知识结构的矛盾 这种良性运作的前提是,修辞学的学科队伍需要本自语言学,又超越语言学的知识结 构.陆俭明(2008)强调: . 修辞研究要求研究者具有较好的有关语言学,文学,美学,哲学,心理学方面的知识,语言学方面 又要求具有修辞学,语法学,词汇学,语义学,语用