名人是否应该免试进入名校反方.doc

反方 俗话说“没有规矩，不成方圆” 我们无可厚非于名人想提什自己各方面素质，而名人面试进名校，这会让多少含辛茹苦，十年寒窗，终为高考金榜提名的莘莘学子寒心啊！虽然我们不否认那些曾经为国家，作出卓越贡献而奉献自己宝贵青春的名人，也相信是他们的勤劳与汗水浇灌出如今成功的花朵，但是他们既然有吃苦耐劳的精神，那完全可以通过一心一意地自学达到各校的文化标准。 而且名人也是公民，在我国宪法规定的人民权利与义务当中，名人与公民并没有任何特殊性，那名人免试进名校，将置我国法律于何地。再者，高考制度是名牌大校选贤举能，保证社会公平原则的制度，又置我国的高考制度于何处。 第二，蔡元培曾经说过：“大学之本乃独立思维，不人云亦云。”意思是说大学应该坚持自己的独立，不应该向金钱，名利屈服。如今高校为了名人而打开免试之门，还理所当然曰“此乃双赢。”实乃冠冕堂皇之理，失去了大学创建之根本，立学之精神，灵魂之所在，又如何谈名校，无怪乎哈佛大学教授丘成桐以“惟利是图”对中国内地高校进行抨击，越来越多的内地优秀学生愿意去香港大学。不仅如此，中国优质的教育资源非常稀缺，让未达到高校标准的名人享受，对通过考试进入的学生来说是一种浪费。相信蔡老在天之灵，见如此，也会锥心泣血，嗟乎不已吧！ 第三，中华民族的传统是“谦逊”，免试如学如此拔高名人的特殊地位对于人们的正常价值观是多么大的冲击。同样是耗费青春，时间，学生寒窗苦读十余载，战战兢兢地通过了高考独木桥到了大学的彼岸，而名人花费十几年除了得到名声和丰厚物质享受外，还高枕无忧地乘独木舟进入莘莘学子梦寐以求的大学，这不仅是对我，在座的各位，还是对还在为自己梦想的大学努力的学弟，学妹们都是一种极大的讽刺，甚至是侮辱。 对方既然说名人进入大学有积极影响，我在这里需要强调一下，名人免试进入大学无论是对名人本身，还是对学校，都同样具有消极影响。比如说，会占用学校资源，教师和学生双方的时间，有失教育公平性与学术的权威性等等。 下面我们定义一下名人与免试的概念。所谓名人，就是泛指各行各业中能力崇高而备受景仰的人物。对于那些对社会有负面影响的人，比如芙蓉姐姐，本拉登等，其本身就不应该免试进入大学，我想对方辩友应该没有疑义吧？免试是指允许不经过考试（升学或晋职等）。在这里，是专指不经过入学考试（笔试或者面试）。 对名人考试进大学，体现了公平原则。 法律面前人人平等早已是深入人心的基本理念，高考也是公认的能够体现平等精神的一种方式。分数面前人人平等，经由这一公平竞争的途径，任何人都可以通过自己的努力改变命运。特殊规定一小部分人享受绝大部分人享受不到的“免试特权”，不经过同一考试程序录取大学生，即是竞争机会和条件不平等，与法律面前人人平等的法治原则相悖。既然如此，我们为何要在对待名人入学这一问题上，放弃这一已有的公平手段，反而去采用双重标准呢？况且如今我们国家的教育资源并不发达，尚不能保证应该上大学的人上，为什么还要为他们搭建平台呢？公平原则怎么去贯彻？ 第二，考试是检验是否可以进入大学的标准。百度词典将考试定义为“通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平”。名人既然天资聪颖，学习能力强，完全可以先通过自学等方式，达到一定程度，满足入学的基本要求之后，在通过考试入学这样一个门槛。这样，在入学之后也能保证他们能够跟上学校的教学要求，这样可以节约老师和学生双方的时间，并且可以保证这些名人能够相对顺利的毕业。如果暂时无法通过考试，就说明还暂时无法达到入学的基本要求。这样这些名人可以为此进行专门的准备，以其早日达到入学要求。这样可以达到双方效益的最大化，对双方都有好处。 第三，通过考试，可以减小消极作用。大家应该都听过“马太效应”，罗伯特·莫顿曾经将马太效应归结为：任何个体、群体或地区，一旦在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。“马太效应”的出现实质是社会强势群体对于社会弱势群体平等的教育权的掠夺，必将加速社会财富与权力的两极分化，加剧社会矛盾，最终会引起社会的振荡。而这样的结果，难道不是与“和谐社会”的政策相违背的吗？所谓的名人已经在媒体和公众那里得到了很多东西，我想他没有权利继续霸占更多的社会资源。从中国的教育制度上看，读名牌大学的学生都是付出非常大的努力很艰辛才能过实现的，一个名人就可以轻松的进入名牌大学，这势必会影响到教育秩序。新浪网发起的一个“名人该不该免试就读名校”的投票中（截止至11月3日），支持的只有282票，反对的有1398票，反对一方呈压倒性优势。这说明什么呢？说明人们对于名人免试进入大学是十分反感的。让这些名人通过考试入学，无疑可以消解人们的不满和疑虑，促进社会的和谐发展。 记得古希腊有神教、俗权、学术“三权分立”关系