第四讲 近代西方哲学概览.pptVIP

当我们讨论原因时，我们认为： （1）某物随另一物而来； （2）在两个现象之间有接触； （3）随这种接触而来的事情必然发生。 基于此，休谟指出，原因的概念具有以下特征：（1）相继性；（2）接触性；（3）必然性 问题：我们是如此知道原因的这些特征的？ 根据经验主义认识论，知识仅仅是以经验为基础。 相继性和接触性之所以是知识，可以理解为是因为这样的观念是建立在经验的基础之上。 但是，有没有经验告诉我们，所发生的事情之所以发生具有必然性呢？ 必然性是否可以由分析而来？ ——我们根本无法对必然性具有任何知识。 能否通过对一系列事件的归纳而形成具有关于必然性的知识呢？ 休谟的回答：我们知道的只是我们已经经验的事情。－过去和现在的事例我们并非全部经验到，未来的经验我们一点也没有。 注意1： 休谟所说的是：我们不可能知道一种必然性； ——认识论意义上的命题。 休谟并没有说：原因和结果之间并没有必然联系。——非本体论意义上的命题。 注意2：休谟所说的是我们不可能知道必然性，他并未说我们不应当根据现有的经验去进行这样的预期。 ——必然性的观念不可能是来自简单的感觉印象；归纳推理并不能给我们真正意义上的知识。 ——因果必然性根本就不具有普遍性。 对因果关系的心理学解读 问题：既然因果关系不是由分析或经验而得来，我们是怎样拥有它的？ 休谟：心理的联想。 —当事件一再以同样的方式发生时，我们就形成了这样的预期：同样的过程在未来也将发生。 自然信念：我们关于事件必然发生的观念是我们的预期，也即自然信念。 正是借助于自然信念，我们赋予我们周围的世界和事件以秩序，从而可以方便地生活。 ——经验论从常识出发，又最终回到了常识。 D. 认识方法： 对“真”的把握是通过归纳法还是通过演绎法？ 归纳能否得到普遍必然的知识？ 演绎的前提是从经验归纳而来，还是从理性直观而来？ E. 真理的标准问题 一般说来，经验论者认为，知识的真理性就在于它能够与认识对象相符合，至少可以被还原为经验； 而唯理论者则认为，知识的真理性乃在于清楚明白、无可怀疑，亦即具有自明性和不矛盾性 唯理论与经验论区分的特定含义 1）与中世纪研究对象“神”相比，唯理论与经验论所研究的对象都是经验的自然，从这个角度看，唯理论与经验论都是“经验论” 2）与中世纪崇尚信仰不同，经验论与唯理论都具有近代哲学的理性主义特征，从这个角度看，经验论与唯理论都是“唯理论” 3）仅仅从确定、清晰的认识的最初来源以及建立知识体系的方法方面，才将经验论与唯理论区分开来，但无论经验论或唯理论都兼顾经验知识与理性知识，归纳法与数学方法 对经验论和唯理论的综合论述 唯理论的认识论立场：我们具有两种知识：（1）对世界上和我们的内部存在的特殊现象的经验；（2）以普遍有效的真理的形式获得对一些本质属性的理性洞见； 论争的焦点就在于如何看待这种理性的洞见： 唯理论：借助于理性直觉，我们能获得有关上帝、人性和道德的普遍有效真理。 经验论：否认有一种给予我们这种知识的理性直觉。——我们仅仅通过经验，更准确地说是感觉经验而获得知识。而通过对概念分析和演绎可以获得普遍性的洞见，但这种洞见并没有一个教给我们有关本质属性的任何东西。 关于实在的知识 经验论者：回溯到经验 唯理论者：我们仅仅借助于概念而认识实在 关于规范性的问题 一种纯粹的经验论者，否认在规范性问题上存在知识 唯理论者则认为，一种理性的直觉，使得对规范性问题的洞察成为可能 对经验论者来说，唯理论主张用理性直觉的方式以获得真的洞见并无可能。——对理性直觉的运用在不同的唯理论者那里并没有导致同样的结果。如果在什么是直觉上合理的东西存在分歧，那我们将诉诸什么呢？能否是一种新的理性直觉？ 由此，经验论者指出，唯理论者所捍卫的是一个独断论学说：唯理论者自己对什么是直觉上合理的东西发生意见分歧。 唯理论者则指出： （1）经验论者主张所有的知识都源于经验，但这一命题本身是不是一个经验的真理呢？ 经验论命题本身并不是一个经验真理，而是一个关于所有经验真理、关于有意义陈述和无意义陈述之间区别的命题。 （2）与此同时，经验论命题本身也并不是一个对实在没有任何揭示的分析命题。 ——经验论接受两种洞见：分析真理和经验真理，但经验论命题却不构成任何一种洞见。 经验论命题如果要提供真的洞见，就必须存在一个理性直觉来指出经验论是正确的，而这样一个直觉是被经验论否定的。——经验论命题间接宣布了自己是不可能的。 （3）理想政治图景的建构 对正当社会秩序的寻求，克服整个社会的无政府状态，是西方近代社会政治生活的主题。 社会契约论：“人对人是狼与狼”的战争状态及其解决办法 霍布斯 ：利维坦的统治——法律不是由真理，而是由权威加以制定的。 洛克 ：无政府状态和利维坦统治的双重拒斥