公共事业管理 天价公厕.pptVIP

天价公厕 案例： 武汉市武昌火车站出站口50余米处，一 座屡屡成为当地新闻热点的“天价”公厕。03年8月的一次竞标中，经过激烈竞价，环卫工人余文学以46.95万夺得一年经营权，但因非典 期间火车站人流量锐减，即使涨价也无力维持 经营，城管部门不得不将其收回。然而在04年 8月27日的竞标中，这座公厕又以 62.15万的高 价将经营权拍出。但因经营不到一个半月，该 公厕就因超标收费于10月8日被再次收回经营权。 案例所反映的问题 公共产品：为整个社会共同消费的产品 。特征：一是非竞争性。二是非排他性。 公厕：准公共产品。非竞争性明显，非排他性不明显。受特定的位置限制，甲在使用公厕席位时，就排斥其他人同时占有这一席位，否则会产生拥挤现象。因此，公厕的非排他性是不充分的。但是，公厕又具有非竞争性。它表现为，一是公厕的使用时间并不决定某人的出价，一旦使用公厕，无论出价高低，都必须在方便后。二是当公厕未达到设计的人流量时，增加一定人数的使用时边际成本为零，但若达到或超过设计能力，变得非常拥挤时，需要成倍投入资金扩建或新增，它无法以个人来计算边际成本。正因为这类公共产品具有非竞争性的和不充分的非排他性，所以我组同学将其划为准公共产品。 　 出现公用事物产业化的原因 对于准公共产品的供给，在理论上应采取政府和市场共同分担的原则：多元供给 。 公共物品提供方式,传统上是政府直接负责公共物品的提供和生产。但是政府承担了越来越多的对经济活动的规制、干预和生产功能,政府规模越来越庞大,而财政开支的规模也与日俱增使得自身无法经济、有效地提供公共物品,存在着过度提供公共物品、财政赤字负担过重和无法迅速回应公众多元化需求等诸多问题  公厕是最基本的公共设施。就这点而言，我们有理由怀疑，将公厕管理进行“市场化”拍卖，出发点与立足点都存在问题。政府在依法征税以后，有责任向公众提供并管理好必要的公共设施，而且这种公共设施肯定应该包括公厕。现在，将公厕所谓经营权（应该只有管理权）以天价卖给私人经营，势必造成两个后果：一是政府有关部门以责任转移的方式推卸了应尽之责，二是付费尤其是高价入厕，而又不能享有相应的服务时，直接侵害了公民的合法权益，这种权益在此表现为公民必享的公共福利。这就好比一般行人，走路要付过路费，享用路灯要付电费，于理于法，说得通吗？ 结果 新华网武汉3月9日电(记者郭嘉轩)从今年3月5日起，武汉市830多座由政府投资建设的公厕全部免费开放。从此，公厕收费将逐步淡出武汉市民的生活。 公厕免费后管理失控、环境恶化的问题，早就在率先试点的武汉青山区出现过。青山区公厕管理站站长胡继钢说，免费开放不到两个月，辖区内的公厕就有74个铜芯延时水阀、20个自来水水嘴被盗，两座公厕的洗手面盆被砸；白天周边自由市场里的人到厕所洗菜；晚上不少厕所的大厅则成了淋浴间……城管部门不断接到市民投诉。 所以说：这不仅是一个机制问题，还是一个道德问题。 解决办法： 我组成员认为，公共产品的最终作用是为公众服务，现阶段公共产品之所以为政府生产和管理，其最根本原因在于在社会发展初期，民间群体没有足够的力量去调动大量的资源生产和管理公共产品，因此政府承担了这一部分公共事务。但随着社会生产力的发展，科技水平的进步，社会财富极大丰富，民间群体所掌握的资源足够去承担公共事务。这时候，民间群体有义务也有责任将社会发展初期转嫁给政府的公共产品生产与管理的‘包袱’承担下来。以自治管理的方式去将公共产品纳入区域自治的轨道上来。 以一个社区为例，社区居民自主承担社区内部的一系列公共产品运作经费，自主成立机构管理本社区的公共事务。这样政府就从繁杂的公共事务中解脱出来，也使民间可以自主选择自己所使用的公共产品，得到跟合适也更有效的公共服务。上述案例的问题就可以以这种方式解决。 涉及到公共事务在当前形势下的发展规划上，我组有以下思路： 首先，政府将公共事务交给民间，由民间自主管理，自己负担运行成本，形成区域自治； 第二步，加强区域规范化，将自主运行的公共部门纳入一个统一的规则中，形成统一的运行“价值观”。 第三步，通过区域间加强联系，将小群体集群化，形成民间的区域统一组织。 最后，建立统一的公共管理组织，将区域组织纳入一个完整的公共管理体系中，这个体系作为一个非政府组织，将民间的公共事务通过民主授权的方式集中到组织中，去管理普遍的公共事务。 通过这一系列民间运作，公共管理专业化·公共产品生产产业化最终实现，民众享受到了更加舒适的公共服务，而政府也从繁杂的公共事务中解脱出来，何乐而不为？ * * 公用事物产业化引致的问题 二、转嫁负担 一、私有化后为了追求商业回报最大化可能反而会增加公共服务的提供成本，背后则是官商勾结和利益输送的阴影。