风险评价及管理.pptx

风险评价与管理;（一）风险是我们生产生活中不可分割的一部分。 （二）风险包含着机会和危险的含义。 风险管理的含义包含了三个层面： 1、减少生命和财产的损失 2、接受不可管理的风险 3、使相关利益损失最小化; （三）影响风险水平的因素：政治、经济和可利用技术水平。 风险管理是一个复杂的概念，需要在一定的比较水平上进行，，但是由于不确定性常伴随着产生的估算结果，所有风险管理还不能有效的满足政治和社会的要求。风险管理和风险评价都受个人利益和环境状况的影响，所以很多人采取行动来减少灾害是源于他们对灾害感知的结果。因此风险感知又成为了风险管理一个重要因素。; （四）风险的类型 风险的类型和概念在个体年龄和性别之间有所变动，可依据个人因素，比如位置，职业和生活风格，将风险分为两个主要类别： ●非自愿风险——这些风险是人们不愿意承担的，通常是相对罕见并且有一定潜在的灾难性影响的人或活动。 ●自愿风险——这是人们愿意通过自己的行动接受的风险。这些风险更常见，没有潜在的巨大灾难并且容易控制。; 这种划分方法不是十分清晰，例如，当抽烟和去爬山是个体自愿采取的行动，这一风险是显而易见的，这相同的情况并不能如实的陈述一些其他的危险活动。一般很少有人自愿承担风险，除非是基于经济原因和自愿的理由。比如一些洪水泛滥区的居住者可能会买便宜的房子居住在城镇较安全的地区，并且认为房子的花费是很少的。自愿承担风险者有时被看作更容易区分的群体。; 斯塔尔尝试了相关的物理的一个个体的死亡实验。从图3.1可以看出，在自愿风险和非自愿风险之间有很大的区别，人们可接受的自愿风险比非自愿风险仅仅多出1000次。比如，自愿风险、驾车、飞行、吸烟显然是可以接受的，尽管它们只在10万人中导致一人死亡。相反的非自愿风险只在1000万人中导致1人死亡或者更少的死亡。从斯塔尔工作中得出另一个重要结论便是疾病导致的死亡率，似乎代表了死亡风险中自愿风险的那部分。; 自愿风险和非自愿风险之间的关系又引进了一个新概念即可接受风险或风险忍受力。因为提供绝对的安全是不可能的，所以我们试图确定一个对于任何活动和处境都可接受的风险水平。FISCHOFF指出尽管它有潜在的可利用性，但可接受风险这个词语并不完全准确，这是因为它正在描述的是最低不可承受选择和在绝对意识里并非真正的可接受的风险。我们必须指明对于哪些人而言是可接受的.;根据Kates和Kasperson的研究，风险评价分为三步 1、灾害可能导致灾难，什么样的灾害事件会发生？ 2、一些事件的风险估算，每一个事件有什么样的可能性。 3、灾害所导致的社会后果的评价，每一事件导致什么样的损失。 ; 采纳了这种分析，风险就是概率和损失的乘积，即R=P×L 。 如果每一事件导致相同的结果，那就有必要只计算发生的频率。但是大多环境灾害如强风暴还是高度的影响对结果的评价。Krewski提出了一个详细的说明，从经验来看，几个不同的独立事件E1…… En可能会发生，这些事件可能是一连串破坏性洪水和城市土地退化，但是需要认识到在一定时间内，需要搜集大量数据，这些方法不能解决罕见的自然事件比如地震或一些技术灾难，例如释放的核辐射。 ;从历史数据来看，我们可以得出事件Ej会伴随着概率Pj和引起同等物损失发生，j代表个体数量，1…..n和L1….Ln同一单位测量 罗列完n个事件后，为了减少损失，累计的概率对个体事件而言可计算为Pj=pj+…..pn，这说明事件发生的概率和损失同样重要，或者比损失更重要。如3.1所示，就财产损失而言，如果我们归类所有的概率事件就可以产生一个如下所示的风险分析： ;这一案例说明95%的概率无任何损失，而仅仅2%的概率就可能会造成5000 ￡或者更多的损失。某些情况下有必要产生一些简明的风险措施，通过计算所有的可能损失可以实现这一步R=P1l1+…….Pnln。在这个案例中R可能是1550 ￡，另外，最大的损失也可以计算出来。这是一个相当极端的概括，忽视了发生的概率和要承受的风险，在这一案例中也可能是100000 ￡.由于偏离分布，另一种方法就是采取一个给定的百分比损失，比如98%的损失水平。; 尽管已经有对于大量自然事件的准确风险评价，但是不确定性仍然伴随着环境灾害方法论的使用。在地球科学里这个实践是让多数的风险评价仅根据一个事件的概率,而不是事件的概率导致一个特定的生命损失或大量的经济损失。这一方法减少了不确定性。 ; (一) 因为概率分析是解决不确定性最常见的一种方法，在灾害管理中破坏性事件的大小和频率是非常重要的因素。例如，大量的记录，统计方法可以被用来显示洪水的大小尺度，平均每十年或者每一百年等。这类信息是可以知道工程师改变大坝的设计结构。在工程风