简析我国新反垄断法的不足和其完善.docVIP

简析我国新反垄断法的不足及其完善 （重庆大学法学院 曹东辉 20062302099） 内容摘要：随着时代的发展、经济前进，颁布反垄断法成为了大势所趋；制定一部既能与反垄断立法的国际趋势接轨，同时又能对中国独特的垄断情势正确研判的“良法”成为中国各界的光荣与梦想——地方政府由此收上来的钱并未装入某个领导腰包，而且造福地方百姓，发展地方经济。但这样做最终的受害者是国家。 5、垄断不利于提高我国的国际竞争力，违反“WTO”的竞争规则。“WTO”要求的是自由竞争制度，行业垄断用行政权力来分割市场，阻碍竞争，加入“WTO”对这种市场秩序提出了很多挑战。市场竞争中，不仅对参与竞争者适用相同的竞争规则，而且据以规范竞争的规则也逐步是国际通行的规则。我国行业若想在加入“WTO”后得到长足发展，必须从现在开始就打破垄断，引入竞争机制，在市场中摸爬滚打，练就一身适应市场的过硬本领，这只能是惟一的方法。 鉴于以上介绍的垄断的一些相关知识及垄断的危害性。反垄断的必要性就显得更加重要了。因此，汇入国际潮流，加快反垄断工作及反垄断立法步伐，尽快清理妨碍公平竞争的行为规定，进一步加大竞争执法力度，加强竞争文化的建设，加强竞争法的国际合作，已成为当务之急。 二、中国新反垄断法的若干问题 《反垄断法》虽然只有57个条文，在世界各国中是最短的，和欧美等国洋洋数十万言的法律文本比较，可能略显粗糙，但它结合中国实际，在实体法方面，除了禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制企业合并，还对阻碍中国经济发展毒瘤的行政垄断行为加以规制，在程序上明确了垄断行为的法律责任和救济途径。对垄断国企的竞争监管管辖权“如果让行业监管机构依照行业监管法———比如像电力法、铁路法，还有未来的电信法、邮政法等来监管，几乎等于把反垄断法给肢解了。理想的模式，就是竞争监管部门作为主导，竞争法律和政策要优先于其他的行业政策。但是，目前恐怕不现实。最后可行的模式可能就是，竞争监管机构和行业监管机构都可以管。谁优先的问题要讨论，最终是一种协商模式。” 　　 　　、反垄断法和其他各种行业监管法的监管规则不明晰，还反映在了反垄断执法机构的设置上。“从目前看，还不清楚反垄断委员会之下的反垄断执法机构是一个还是多个，再加上数量众多的行业监管机构，关系非常复杂。我个人认为，最好的模式还是统一、独立、专业和权威的，不然会导致权限不清，耗费行政资源，增加企业的负担，令企业无所适从。” 　　 　　 现代法学认为自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。 法学上的自然垄断概念不仅经济学上自然垄断的内容，还突出了现代竞争法的精髓。这是社会进步的客观反映。 合理配置反垄断执法机构权限与体系结构不仅仅是保证反垄断立法的必要做成部分，更是加强执行力的需要。当前各国颁布的反垄断法大都直接确立了反垄断执法机关的法律地位、人员构成、职权和保障等组织制度。而且，通行的做法是将反垄断执法机关规定为独立的执法机关，确保其执法的公正性、独立性和政策连续性。甚至有些国家的竞争执法机关享有行政权、准司法权和准立法权（如美国联邦贸易委员会、日本公正交易委员会）。此外，当代反垄断法往往注重对具体执法手段做出强有力的规定。中国反垄断法也应当确立反垄断执法机关的权威地位，赋予其强有力的执法手段，使其更好地担当起促进公平竞争、完善市场结构和清除市场障碍的法定职责。 （二）推行综合性竞争政策 反垄断法对于竞争机制的形成和维护固然举足轻重，但培育完善的市场竞争机制必须依靠以反垄断为核心，兼顾其他的综合性竞争政策。竞争政策是一个更为广泛的概念。例如，欧盟将竞争法、解除管制和限制政府补贴的政策统称为竞争政策；澳大利亚的综合性竞争政策是指在任何经济部门中影响竞争的所有政府政策，即包括限制竞争的政策，又包括促进竞争的政策，其范围远远超出传统的竞争法。在国际组织和许多国家，竞争法和竞争政策越来越多地被作为一个整体进行考虑，强调对竞争法、解除管制等综合性竞争政策的整体推进，从而形成有利于提高竞争力和良好的市场结构的综合竞争环境。 “入世”的中国不但要通过制定反垄断法确立核心的竞争政策，而且，还要辅之以其他竞争政策。如，“入世”后电信等传统的垄断行业将会越来越多地引进竞争机制，无论是解除管制还是引进竞争，需要从现代竞争政策的角度进行制度设计。再如，任何部门制定影响竞争的政策都要进行通盘考虑，必要时由竞争执法机关统一协调竞争政策。如有必要，国家应该对竞争政策进行统筹考虑，实施竞争政策的综合性改革。 （三）追踪国际发展动向，加强反垄断国际合作 竞争法和竞争政策问题正在成为国际经贸交往中的热点问题。从国际组织的角度来看。无论联合国发展会议、世贸组织还是经贸组织，对竞争法和竞争政策问题已广为关注，