从教到学的转变--本科教育新范式.doc

从教到学的转变------本科教育新范式 罗伯特B?巴尔和约翰?塔格 美国高等传授范式正在历经转变。一直以来主导美国大学教育的范式，简单来说，就是大学是为提供教育而存在的机构。然而，这个范式正在悄然深刻地转换到一个新的范式，即大学是为生产知识而存在的机构。这种根本性的变化是必需的，也是我们所期望的。 我们将传统的控制型范式称为“传授范式”（instruction paradigm）。在这一范式的指导下，各大学针对50分钟的课堂授课为主的教育活动而建立了一套复杂的教育结构，其目的就是提供指导。 然而，我们现在已经开始意识到传统的传授范式犯了将手段当成目的的错误。手段或方法，即“教”或“传授”成为了大学的目的、目标。这就好比说通用公司经营目标是操作流水线，或者医疗的目的是填充医院病床。然而，我们的任务不是“教”，而是以最有效的方式让每位学生去“学”。 向“学习范式”(learning paradigm)的转变把教育机构从一系列限制中解放出来。当今，在面临资金不稳或短缺的挑战下，这些机构几乎不可能满足高等教育越来越多样化的学生需求。传授范式认为，大学存在严重设置缺陷：不增加相应的成本，就不可能增加产出，不然会引发质量问题。比如说，如果某大学试图通过扩大课堂规模或增加教学工作量来增加其教育生产力，将必然会对其教育质量产生负面影响。 同样重要的是，传授范式建立在教学越来越被认为是无效的理念上。正如艾伦?加斯金在1994年《变革》9/10月期刊的文章中指出：“本科学生的主要学习环境，即由教师讲—学生听组成的被动的授课/讨论模式，几乎与任何最适合学生学的环境原理都相违背。”学习范式结束了课堂的主导位置，取而代之的是任何可以最好地促进学生求知的方式。 学习范式也开创了一个真正鼓舞人心的目标，即下一届毕业的学生总要比前面毕业的学生学到的更多。也就是说，学习范式使教育机构同样也成了学习者，从每个毕业班级、每个新生身上，它正不断地学会如何去促进学生更好的求知。 作为教师，最期望的莫过于学生能够获取知识和成功。事实上多数人心中已经对学习范式有一定的感受，只是这种感受还没有清楚和强有力地在我们头脑中形成一个完整的认识。随着学习范式的各种原理的显现，我们对于学习范式的认识也越来越清楚。但是，还没有人将这些原理整合成一个有意识的统一的整体。 正是因为缺少这种远见，长期以来改革家倡导施行的学习范式的许多原理，都没有得到广泛的实施。这是因为他们推广的这些零散原理与主导的教育范式不相容。事实上，近二十年来回应全国委员会和各种任务机构对于教育改革的呼吁所采取的原理都是在传授范式的框架下进行的。与传统范式的冲突导致这些改革绝大多数都以失败告终。例如：在传统范式下，如果学生不能学会解决问题或进行批判性思考，那么就要开课程教学生如何思考，并将其列入通识教育要求当中。这就会陷入一个恶性循环：一个课堂无法满足学生求知需求，继而增设另一课堂来弥补。其结果是我们永远不能实现我们的目标。正如批判思维中心主任理查德保罗不安地观察到：“对批评思维的教育像其他课程一样由传统的方式教授给学生，即过分的填鸭和缺乏实践。” 我们可以通过大学的结构和行为，以及这些结构和行为所反映的指导原则和理念来认识传授范式。但是认识学习范式确要更困难，因为各大学中还没有形成完整的学习范式。因此，现在学习范式只能存在于想象中。所以，我们概述其原理原则时，只会提出在大学实施的部分含义，仅此而已，因为原理在具体结构下的实施需要参照相关实际情况。要界定学习范式的众多含义需要长期的努力。我们所期望的是，对于学习范式更清楚的阐释将会使同行更深刻地认识这一范式，并随之重构我们的教育机构。 我们对于高等教育的期望和事实之间的鸿沟表明，教育范式的重构势在必行。在克里斯?阿格里斯和唐纳德?席鸿看来，我们所信奉的理论和实际运用的理论之间的差距越来越明显了。“信奉的理论”是指人们用来解释其行为的一套原理。我们从人们或机构的实际行为所推断出的理论就是实际运用的理论。现在，我们实际运用的是传授范式，但是多数教育家所信奉的理论却与学习范式相近。对于学生智力和认知方式的认识更清楚，我们的言行间的差距就越大。因此，越来越多的人开始感受到来自于与我们信念相悖的体系的约束。总之，要建设21世纪的大学，要做到行动与理念一致，就必须反对传授范式，在学习范式的基础上重构我们的教育模式。 范式 如图表所示，在比较这两种范式时需注意，因为这两者很少处在绝对平行的对立面。一个范式就好比是游戏规则：它的一个作用就是限定游戏场所以及所允许的各种可能，而一个新的范式以更多或更少的合理可能来扩大或缩小游戏场所而重新界定游戏。事实上，学习范式就是这样从根本上改变了游戏的许多方面。在传授范式中，特定的方法决定了大学教学能力的界线，而学习范式却通过学生的求知和成功来界定