关於陈淳徐渭书迹的研究-澳门艺术博物馆.PDF

關於陳淳、徐渭書跡的研究 李潤桓 香港中文大學文物館榮譽研究員 陳淳（1483－1544）、徐渭（1521－1593）是明代兩位著名畫家，尤其在水墨寫意花 這件書法書寫較為流暢，有些字的寫法也像陳淳手跡。無奈邯鄲學步，終不 鳥畫創作方面，對後世影響更大。他們同時兼善書法，而書名幾乎為畫名所掩蓋。並且一向 自然。諸多細碎俗筆，露出破綻。如點畫粗則虛、細則弱、放則俗。提按不當， 以來，書壇取法高古，因此以陳、徐二氏作為學習對象的並不多見，反之欣賞收藏者則大有 游絲亂牽，氣息較差，恐非陳淳真本。 （注十一） 其人。大抵至遲嘉慶道光以後，陳、徐書跡即有作為書法作品正式刻入叢帖。 （注一） 而一般 3.花卉卷：（即《詩畫》卷，王氏列入“疑品”） 研究，亦多詳於二氏繪畫而疏於書跡。直至近年，始有較專門的評論。 有關陳、徐二氏書法作品論斷，頗有爭議。自啓功先生審定《雍睦堂法書》，刊入陳 兩書均說是將“道復”二字及款後餘紙割下裝於卷前再作畫以欺世。按此 氏所書《嚴先生祠堂記》 （注二），楊仁愷先生於遼寧省博物館藏法書中評介陳氏所書杜甫詩 書的用筆時有俗態，筆畫略顯輕浮，氣息也不佳，尤其是落款寫得較差。疑書法 （注三） （注四） 也是臨倣之作，以假製假。又此帖與前二帖似用硬毫所書，值得研究。 （注十二） 《陪鄭廣文遊何氏山林》 ，徐邦達先生《古書畫偽訛考辨》論列陳氏《詩畫》卷 。 蕭平先生著《陳淳》（明清中國畫大師研究叢書）刊入陳氏《行書》冊 （注五）。及至二零零 4.　草書冊：（即《行書》冊，王氏列入“贗品”） 零年王乃棟先生編著《陳淳書法真偽圖鑑》，於上述諸作均致疑 （注六），惟其說仍多商榷。 至於徐渭行草《青天歌》書跡，徐老早已確切論斷其偽 （注七），可無置疑。又楊老引述 此書初看尚好，細看點畫扁，字形方，筆性弱，意態俗，有筆無韻，有形無 遼寧省博物館亦藏有張大千倣徐渭書畫數種 （注八），亦饒趣味。而今日各種出版刊物，其中 神，難以定為陳淳真跡。 （注十三） 陳淳、徐渭二氏作品可以商榷者實亦不少。本文即嘗試提出討論，期待專家學者更深入的探 關於書畫鑑定，問題繁複，自非三言兩語可以說明其中因由，考慮因素，千頭萬緒， 討研究，希望將來有更真確的成果。 談何容易。先輩一槌定音，其中所費心力不少。所謂“比較研究”，“考訂目鑑” （注十四） 關係於學養、經驗、天分、眼力。工夫深淺而實有以致之。而作者作品優劣高下，亦因天時 地利人和、種種主觀客觀因素環境影響。“五合交臻”與“五乖同萃”，作品自有天淵之 一、 關於陳淳的研究 別。而作者創作時之年歲，健康，心情態度，對作品之影響亦最大。故書畫之寫作，有得