小石帆亭着录-东华大学.PDF

東華人文學報 第十六期 2010 年元月 頁 67-99 東華大學人文社會科學學院 論翁方綱《小石帆亭著錄》 對「神韻」的解釋 葉倬瑋∗ 提 要 中國文學批評史上的「神韻」，由於王士禛（1634-1711 ）本人沒有正面的詮 解，其意涵眾說紛紜，亦褒貶互見。翁方綱（1733-1818）對王士禛的「神韻」甚 為心折，他的《小石帆亭著錄》就是為了推揚「神韻」之說而編著的。該書對王 士禛的平仄論作了仔細的考辨，又駁斥了趙執信《聲調譜》的謬誤，其意在指出 詩歌有其天然音節，故從詩之平仄可以推敲「神韻」之本質。翁氏又用更多的詩 例，去證明他的觀點；甚至進一步指出「神韻」不僅能與短章及王維、孟浩然等 風格的詩歌切合，同樣能合於長篇及杜甫、韓愈等風格的詩歌。他以「舉隅」的 邏輯，拓闊了「神韻」的指涉範圍，將「神韻」論述成優秀詩歌的本質，並與詩 人之學養有著密切關係。如此，翁氏以「精密考訂之功」來考察「神韻」便顯得 有理有據。 關鍵詞：翁方綱、神韻、小石帆亭著錄、平仄論、詩學 ∗ 香港理工大學香港專上學院講師 67 東華人文學報 第十六期 「神韻」並非由王士禛（1634-1711）首倡，學術界研究「神韻」者，皆 會聯繫到司空圖及嚴羽，這大抵因為王士禛屢屢提及二人論說，又曾在《唐 賢三昧集》的序文裡將二人之論並舉1 。不過，當代學者追溯「神韻」淵源時 並不止於王氏本人所曾提及的論說，他們還指出，六朝的鍾嶸、劉勰，唐代 的皎然，明代的胡應麟、陸時雍、鍾惺、清代的王夫之等人都和王士禛的「 神韻」有一定關係，而傳統畫論更是此說的重要理論資源2 。這部「神韻史」 的整理意味著「神韻」含義的愈益豐富（至少在認知層面上）。然而，王士 禛以「神韻」為評鑑詩歌好壞的標準，卻沒有為「神韻」下定義，甚至以比 喻、禪偈等方式作為領會神韻意旨的方法3 ，這就使後學在此課題上各師各法 1 「嚴滄浪論詩云：盛唐諸人，唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求，透徹玲瓏，不可湊泊，如 空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。司空表聖論詩亦云：妙在 酸鹹之外。康熙戊辰春杪，歸自京師，居宸翰堂，日取開元天寶諸公篇什讀之，于二家之 言，別有會心，錄其尤雋永超詣者，自王右丞而下四十二人，為《唐賢三昧集》，釐為三 卷。」清‧王士禛，《帶經堂集》（上海：上海古籍出版社，1995 ，續修四庫全書本）， 卷三十九，〈唐賢三昧集序〉，頁313-314 。此外，其他論見亦散見《蠶尾續文》、《分甘 餘話》、《池北偶談》、《香祖筆記》。 2 如黃景進《王漁洋詩論之研究》（臺北：文史哲出版社，1980 ）便有精到分析，指漁洋神 韻詩說受胡應麟之影響甚多，但由於漁洋不喜胡氏，故不提。黃景進另一篇文章〈王漁洋 神韻說重探〉，疏理了漁洋「神韻」與傳統「餘韻」思想的關係，並指出陸時雍所說的「神 韻」其實是「韻」，即「餘韻」之義。見臺灣國立中山大學中國文學系、中國文學研究所 編，《第一屆國際清代學術研究會論文集》（臺北：臺灣國立中山大學，1993），頁539-564 。 黃維樑《中國詩學縱橫論》（臺北：洪範書店，1978 ）在探究「言外之意」的問題時，除 了將漁洋詩論歸入「因象悟意」一類外，亦指出此論說方式的始作俑者正是劉勰 、鍾嶸 ， 並由皎然和司空圖主力提倡 。吳宏一說「王士禎所謂神韻，就描寫景物而言，和王夫之的 情景交融之說是意義相同的；就繪畫藝術而言，則近 所謂『形神合作』」。吳宏一，《清 代詩學初探》（臺北：學生書局 ，1984），頁175 。張健總結當代學者的共識說：「一、神 韻說在繼承司空圖、嚴羽詩學的同時，也受到南宗畫論，禪宗思想的影響；二、崇尚清遠 沖淡；三、強調不著一字 ，盡得風流；四、主張興會 ；五、神韻說概括是王、孟一派的詩 歌傳統。」張健，《清代詩學研究》（北京：北京大學出版社，199