清华简汤与伊尹事五篇的性质问题.doc

清華簡湯與伊尹故事五篇的性質問題 王寧 （棗莊廣播電視臺） 清華簡一中的《尹至》、《尹誥》、清華簡三中的《赤鵠之集湯之屋》（“鵠”當作“鳩”，[1]此為便於討論，故從原書所釋。下簡稱《赤鵠》）、清華簡五《湯處于湯丘》（下簡稱《湯丘》）、《湯在啻門》（下簡稱《啻門》），是與伊尹有關的五篇古書，關於這五篇古書的性質，目前的看法是，《尹誥》又作《尹告》，即《尚書·商書》中的《咸有一德》；《尹至》即《書序》提到的《商書》之一的《疑至》，[2]《赤鵠》是一篇先秦的小說；[3]《湯丘》和《啻門》，目前看法是“不排除有可能為《伊尹》書的佚篇”，[4]那麼這兩篇古書就屬於先秦的道家類著作。 不過，這裡面的問題還是有進一步討論的餘地。首先是，所謂“諸子”的派別劃分實在漢代始有，先秦雖有諸子之說，但沒有這種派別嚴格劃分的觀念，所以說這些古書必定是屬於先秦的某個流派并不恰當。其次是，從這五篇書記述的時代背景和內容看，可能與《尚書》中的《商書》部分關係密切。 先秦時期《尚書》只稱《書》，而且各家所用的傳本不一，各篇的來源更是情況複雜，有前朝史官的實錄（如《周書》的大部分），有史官的追述或改作（如《商書》的大部分），也有戰國時代的必威体育精装版創作（如《虞夏書》的大部分），自然也不能排除從各家的創作中擷取篇章的可能。 《漢書·藝文志》中著錄《伊尹》五十一篇，屬道家類；又有《伊尹說》二十七篇，屬小說家類。但是上面說過，在先秦並無此種分類，他們都可以算作是一類內容的作品。這兩種書加在一起有七十八篇，這還是經過秦火後流傳下來的，失傳的還不知道有多少，那麼如此龐大的數量，可以說明在先秦應該有個“伊尹學派”，專門創作湯和伊尹的故事，并藉以闡發自己的思想，而且這個學派產生較早，經歷整個戰國時代，留下了大量的著作。到了漢代，人們把其中流傳下來的一些書篇纂集起來，并根據當時的認識分了類，大概理論性比較強的篇章被編入《伊尹》，歸入道家類；故事性比較強的篇章被編入《伊尹說》，歸入小說家類。 先秦古書多是單篇流傳，人們在抄集古書時有可能把不同流派的作品抄在同一卷竹簡或帛書上，這種情況，直到西漢時期還是如此，比如馬王堆漢墓帛書，《老子》甲本後還抄了四篇書：《五行》、《德聖》是儒家的作品；《九主》是《伊尹》中的一篇，和《老子》同屬道家作品；《明君》則是法家的作品。[5]我們再看看《尚書》、《書序》和《逸周書》就可以明白，先秦時期人們纂集《書》，不僅僅只是收集文獻，而是要通過這些文獻反映三代的歷史，所以其編輯書篇的先後也都是根據史實發展的先後順序排列的。那麼，纂集《尚書》的人為了保證所敘述歷史的完整性，從各家各派單篇的古書中選取一些與要所述歷史相關的篇章編入《尚書》，也是完全有可能的。故筆者認為，《湯丘》、《啻門》、《赤鵠》與《尹至》、《尹誥》一樣，很可能都是先秦《尚書》的篇章。而要弄清楚這個問題，有必要先考察一下《書序》的記載。 一 《書序》在記載與夏末商初歷史有關的幾篇《商書》時次序如下： 自契至於成湯八遷,湯始居亳，從先王居，作《帝告》、《釐沃》。 湯征諸侯，葛伯不祀，湯始征之，作《湯征》。 伊尹去亳適夏，既醜有夏，復歸於亳，入自北門，乃遇汝鳩、汝方，作《汝鳩》、《汝方》。 伊尹相湯，伐桀，升自陑遂，與桀戰於鳴條之野，作《湯誓》。 湯既勝夏，欲遷其社，不可，作《夏社》、《疑至》、《臣扈》。 夏師敗績，湯遂從之，遂伐三朡，俘厥寶玉，誼伯、仲伯作《典寶》。 湯歸自夏，至於大坰，仲虺作《誥》。 湯既黜夏命，複歸於亳，作《湯誥》。 咎單作《明居》。 成湯既沒，太甲元年，伊尹作《伊訓》、《肆命》、《徂后》。 太甲既立，不明，伊尹放諸桐。三年，復歸於亳，思庸，伊尹作《太甲》三篇。 伊尹作《咸有一德》。 朱曉海先生指出，《書序》的這部分記載是混亂無序的，特別是將太戊時期的《臣扈》列在《夏社》之後是錯誤；同時指出其中的《疑至》篇應即《尹至》，[6]這都是很正確的看法。 據劉起釪先生考證，傳本《尚書》中的《書序》（原分為上下兩篇）實際上是漢成帝時的張霸所造，是為了為他所偽造的百篇古文《尚書》張目的，[7]所以已經不是古《書序》的原貌。《書序》所謂《疑至》的“疑”現在可以確定是個誤字，張霸的“百兩篇”用的是古文書寫，“尹”漢代古文中寫作“??”（《說文》），其形與“?”相近，《說文》：“?，脩豪獸。一曰河内名豕也。……讀若弟。”段注：“《釋獸》曰：‘??，脩豪。’?者正字，??者俗字，或作肆者，叚借字也。”這是由古文“??（尹）”形訛作“?”而通假作“肆”，“肆”古書或作“肄”，後人在傳抄中形訛作“疑”，所以《疑至》即《尹至》無疑。 二 《史記》在記述三代史實時也經常引用《書序》，司馬遷根據的《書序》應該是比較古老的傳本，很可能是從先秦流傳下來的本子，沒經過張霸改造過的，所以其文字、編次有很多與今見《書