历史教师不是技术工人【齐健】.docVIP

历史教师不是“技术工人” 齐健 ?　　之所以写下这个题目，是缘于不久前我偶然看到一位教师提交的他“最满意”的一份课堂改革“成果”。他的那份“成果”题为《假如你是希特勒，二战怎么打？》，兹摘录片段如下：　　 在十多年的教学生涯中，我最满意的教学片断就是讲述第二次世界大战“欧洲战场”时的一幕。讲解战争过程头绪多，非常复杂，时间、地名、人物、事件……所有这些记忆起来令人头疼。于是，为了能生动形象地再现史实，我把欧洲地图的轮廓画出来，把德国、意大利涂成红色，把其他国家涂成蓝色；在讲述德国的进攻时，德国每占领一个国家就把该国改涂成红色。然后，用生动的语言表述德国的进攻计划和路线，还时不时地让同学做参谋替希特勒出谋划策，再配上形象的地图和图片，不知不觉中一场战争“打”了半个小时，欧洲变成了一片红色的火海。在这个过程中，每个学生都兴致盎然。　　课后，许多同学都说，这场战争打得真过瘾，要是每节课都这样才好呢。　　平心而论，这位教师为了使知识的传授化繁为简，在教学情境的创设方面，委实下了一番工夫，其设计的“技术”含量不可谓不高。然而，换个角度来看，这个案例却又是一个只片面关注教学设计“技术”，而遗忘了教学所承载的“教育之灵魂”的功能。诚如一位老师对此所点评的那样：“当学生处心积虑为希特勒出谋划策的时候，当很多学生认为这场战争打得过瘾的时候，我们向学生传达了一种什么样的历史观？这节课或许会真的‘检测知识非常成功’，但历史教学的根本使命是不是完成了呢？”是啊，这难道不值得我们好好思索一下吗？??? 而另一位老师展示的所谓“问题分析公式化”的“成果”，则让我哭笑不得。这位老师将原本多姿多彩的历史学习过程煞费苦心地进行了条缕切割、分类归纳，搞出了一套所谓的“应对公式”。例如，当回答历史背景类的问题时，就套用公式“背景=政治+经济+思想+科技+……”当面对历史原因类的问题时，就套用公式“原因=主观+客观+经济+政治+军事+……”当遇到经验教训或启示类的问题时，则套用公式“启示=国情+领导+群众+思想+策略+……”等等。必须承认，这位老师能够琢磨出这么一套学习“公式”，绝对是一位非常“敬业”的老师，仅就应试抓考分来说，他的这些所谓“公式”也很可能是“奏效”的。但是，教学的根本价值是什么？尤其是对于以陶冶和滋养学生的精神品格、文化气质和人文情怀，以及深切体悟历史智慧并形成历史意识为根本的历史教学来说，单凭机械地套用这种技术化的“公式”手段，究竟能起多大的作用呢？坦率地说，我对此表示强烈怀疑。就此，一位同仁评论得好：“当丰富多彩、底蕴深厚的历史教学变成了这样一些所谓的简单化‘公式’的时候，当学生的学习被这样的公式‘格式化’的时候，历史学科的内在魅力可能被‘格式化’了，学生的学习能力可能被‘格式化’了，学生作为人的心灵情感同样也会被‘格式化’了！”　　的确如此。事实上，部分教师在教学设计中一味热衷于手段和形式上的标新立异，无度滥用、炫耀教学技巧，片面追求“夺眼球”效应，以至于让“技术”意识几乎完全遮蔽并操控了我们的思维和行动。　　在我看来，这实在是一种非常可怕和可悲的现象。因为，教育也罢，教师也好，其肩负的道义本来都远非如此。至少，无论从哪个方面来看，教师绝非只是一般意义上的“技术工人”！　　难道不是吗？　　看来，在这里，我们有必要再来追问一下教育的真谛究竟何在。对此，德国哲学家雅斯贝尔斯曾大声疾呼：“教育是人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆积。”他指出，训练是一种心灵隔离的活动，教育则是人与人精神相契合、从而使文化得以传递的活动。而被誉为“20世纪最卓越的心灵导师”的印度哲学家克里希那穆提同样深刻地谈论道：“教育，并非只是用来训练心智。训练提升了效率，然而却无法造就一个圆满的个人。”“教育的最大任务在于产生一个完整的人。”“教育的真正意义是自我了解。”如果我们过分强调技术那显然是不可取的，因为“技术永远无法产生创造性的了解”。他还说：“教育的功用不只是帮助你通过考试，还要帮助你明白生存的所有问题，包括培养主动创造的能力，做一个认真而懂得如何深入思考的人。”“显然，除非教育能帮助你了解广大生命的所有精微面——它惊人的美、它的哀愁及欢乐，否则教育是没有意义的。”他还强调：“如果你没有被教会如何去生活，那么教育的根本是没有意义的。”“我们目前所谓的教育根本就不是教育，因为没有人告诉你这些事。你的老师只能帮你准备参加考试，他们从不和你谈生命的问题，而生命的问题却是最重要的。”　　其实，不光国外学者有如此议论，我们大家更为熟悉的我国诸多学人也有着与之惊人相似的阐述。譬如，被誉为我国“现代教育之父”的蔡元培先生曾明确提出：“教育者，养成人格之事业也。”而“完全的人格”必须是在知、情、意、行等方面得到全面发展。著名教育家蒋梦麟先生则谆谆告诫：“教育