抽象行政行为练习题.doc

抽象行政行为练习题 1、1992年5月20日，江某向中国专利局申请一电子产品的发明专利，专利局进行实质审查后，于1994年 10月5日决定授予江某发明专利权，并进行了登记和公告。1995年2月1日，英国某公司（未在中国设有营业机构或分支机构）认为江某的发明与中国专利局 于1992年授予其专利权的发明相同，请求中国专利局撤销江某的专利权。专利局经审查，作出撤销江某专利权的决定，并书面通知江某和该英国公司。江某于 1995年3月10日收到通知书，于1995年6月8日向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会于1995年8月5日撤销专利局的决定，决定授予江某发 明专利权。英国公司和中国专利局都不服。关于本案的管辖，下列说法中正确的有（ ） A．应由中国专利局所在地的基层人民法院管辖 B．应由江某所在地的中级人民法院管辖 C．应由专利复审委员会所在地的中级人民法院管辖 D．应由中国专利局所在地的中级人民法院管辖 不定项： A B C D 本题5条评论 [相关推荐]： 捐助学法网（升级VIP），享受“日无限量做题”等更多功能 ? 02-08年司考真题详解免费下载 ? ? “做真题就是做未来的考题”司法考试历年真题【分科】测试推出 ? 点击进入行政行诉试题讨论 ? [参考答案]：C??[你的答案]：???? [答案解析]：根据法律规定，专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。所以本题的正确选项为C。 [题目评论]：有异议才有进步。本题共有（5）条评论及异议，点击此处进入[查看评论并提出异议] 题目(ID:6404) 2、 1992年5月20日，江某向中国专利局申请一电子产品的发明专利，专利局进行实质审查后，于1994年10月5日决定授予江某发明专利权，并进行了登记 和公告。1995年2月1日，英国某公司（未在中国设有营业机构或分支机构）认为江某的发明与中国专利局于1992年授予其专利权的发明相同，请求中国专 利局撤销江某的专利权。专利局经审查，作出撤销江某专利权的决定，并书面通知江某和该英国公司。江某于1995年3月10日收到通知书，于1995年6月 8日向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会于1995年8月5日撤销专利局的决定，决定授予江某发明专利权。英国公司和中国专利局都不服。如英国公司 可以提起诉讼，则下列有关以上案例中各当事人的诉讼地位的说法，正确的有（ ） A．应以中国专利局为被告 B．应以专利复审委员会为被告 C．应以中国专利局和专利复审委员会为共同被告 D．江某可作为第三人参加诉讼 不定项： A B C D 本题2条评论 [相关推荐]： 捐助学法网（升级VIP），享受“日无限量做题”等更多功能 ? 02-08年司考真题详解免费下载 ? ? “做真题就是做未来的考题”司法考试历年真题【分科】测试推出 ? 点击进入行政行诉试题讨论 ? [参考答案]：B,D??[你的答案]：???? [答案解析]：专利法第46条第2款规定：对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。所以符合本题的选项应为BD。 [题目评论]：有异议才有进步。本题共有（2）条评论及异议，点击此处进入[查看评论并提出异议] 题目(ID:6403) 3、 1992年5月20日，江某向中国专利局申请一电子产品的发明专利，专利局进行实质审查后，于1994年10月5日决定授予江某发明专利权，并进行了登记 和公告。1995年2月1日，英国某公司（未在中国设有营业机构或分支机构）认为江某的发明与中国专利局于1992年授予其专利权的发明相同，请求中国专 利局撤销江某的专利权。专利局经审查，作出撤销江某专利权的决定，并书面通知江某和该英国公司。江某于1995年3月10日收到通知书，于1995年6月 8日向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会于1995年8月5日撤销专利局的决定，决定授予江某发明专利权。英国公司和中国专利局都不服。下列说法 中，正确的有（ ） A．英国公司可以向人民法院提起行政诉讼 B．英国公司不可以向人民法院提起行政诉讼 C．英国公司可以申请行政复议 D．英国公司不可以申请行政复议 不定项： A B C D 本题26条评论 [相关推荐]： 捐助学法网（升级VIP），享受“日无限量做题”等更多功能 ? 02-08年司考真题详解免费下载 ? ? “做真题就是做未来的考题”司法考试历年真题【分科】测试推出 ? 点击进入行政行诉试题讨论 ? [参考答案]：A??[你的答案]：???? [答案解析]：专利法第46条第2款规定：对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可