P149-157实际施工人权益保护双重诉讼互相联系-海华永泰律师事务所.PDF

A B D A ● 陈 初 刘 京 现今的工程建设施工合同纠纷中，实际施工人往往会无法及时得到工程款的给付，导致 其需要承担由此所带来的施工工人工资、工程材料款项等债务，而产生一系列的民事诉讼。 作为相对弱势方的施工人，也往往没有在事前的协议签订以及工程施工过程中进行自我权益 的良好保护，而使得自身陷入资金难以周转的状况。该案自立案以来，历经数年，几乎将民 事诉讼所能够救济的程序全部启动，在这个过程中，需要将独立的案件相互联系起来进行处 理，观察是否存在互相促进的方面与事由。随着我国工程建设纠纷审理的不断推进，加强对 施工人的保护是一种趋势，对于该案进行评析阐释是颇有价值的。 一、案情简介 2004 年年初，C 公司（后更名为 B 公司）从某村镇建设有限公司承包了“某社区住宅 楼工程”项目的建造，后将其中I 标段5 幢住宅楼工程项目交由A 具体施工建造。2005 年7 月，A 完成5 幢房屋工程及竣工验收，并将竣工结算报告和相关材料交予C 公司，要求进行 工程款结算，C 公司以审计价格一直未出拒绝支付。2007 年6 月，A 以此事由向人民法院起 诉并立案建设工程施工合同纠纷，要求支付剩余工程款项。由于原、被告双方对建设工程造 价存在争议，并工程审计并未得出结果，人民法院于2007 年8 月裁定中止本案审理。 期间，于2008 年1 月，某D 物资公司（以下简称D 公司）向同一人民法院起诉A 买 卖合同纠纷并立案受理，此纠纷中所涉标的物是A 为了建造上述5 幢住宅楼而购买的水泥。 人民法院对买卖合同纠纷进行审理，2008 年3 月作出判决，A 支付D 公司货款及利息8 万9 千余元，D 公司据此申请法院强制执行，同年7 月，A 仅有的一套房屋被低价拍卖，拍卖款 被执行偿付A 的部分债务。 2009 年7 月，承办律师接受A 的委托，作为其建设工程施工合同纠纷以及买卖合同纠 纷案的代理人，进行诉讼活动。 C 公司名称变更为B 公司后，于2010 年2 月，B 公司在建设工程施工合同纠纷案中提 起反诉，要求A 返还超额领取的工程款。对本诉与反诉，法院合并审理，于2010 年6 月作 出一审判决，B 公司支付A 工程款112 万余元。后双方当事人皆提起上诉，经人民法院主持， 达成调解协议。 关于买卖合同纠纷，A 向某市人民检察院申请抗诉，于2010 年7 月，该市检察院认为 买卖合同纠纷案判决在认定事实和适用法律上存在不当，向该市中级人民法院提起民事抗诉， 据此，市中级人民法院裁定某区人民法院进行再审，经审理，法院作出（2010）某商再字第 X 号以及（2010）某商再终字第X 号民事判决书。 承办律师在诉讼活动的处理中，参与A 与B 公司建设工程施工合同纠纷的一审、二审、 调解，A 与 D 公司买卖合同纠纷的民事抗诉、再审以及再审上诉，执行后对保全、拍卖的 异议以及其他诉讼活动，整个案件历时经年，颇有波折，案件最后，A 收到了其所承建住宅 楼的工程款，并能够偿付水泥款以及其他债务。 二、诉讼策略 （一）案件各当事人法律关系以下是案件当事人关系的图表说明： （二）两个诉讼案件之间存在牵连关系 A 与D 公司的买卖合同纠纷，在于D 公司起诉A 要求支付水泥款，该案标的物水泥是 A 为了完成B 公司转包于其的5 幢住宅楼的建造。D 公司起诉的合同纠纷案件中的争议焦点 在于原告提交的欠条，此欠条提供人E 某身份为D 公司业务员，其与B 公司法定代表人具 有利害关系。这两个案件在同一法院立案审理，案由、案情、案件标的物、诉讼时间以及当 事人之间具有牵连关系。 在承办律师接受当事人A 的委托进行诉讼活动时，A 与B 公司的建设工程施工合同纠 纷还处于中止审理的阶段，发包方的工程项目审计结果也未有出具，此时，在当事人 A 追 讨工程款的过程中，与对方当事人B 公司具有利害关系的E 某以D 公司业务员的身份向我 当事人A 提起水泥款买卖合同纠纷的诉讼。在事实方面，A 承包某住宅区 5 幢房屋的建设 工程项目过程中，其受到B 公司法定代表人的要求，以高于市场价的价格向E 某购买水泥。 当A 与B 公司发生工程款纠纷时，E 某提起货款追讨的诉讼，对于建设工程施工合同纠纷 案的进展是一种干扰，但是，承办律师也可以利用这两个诉讼之间所具有的牵连关系，推动 当事人A 追索