6 高敏C反应蛋白与常规C反应蛋白区别.ppt

所以，当个体发生感染性疾病（外源性抗原）是肯定有炎症反应的，而且是剧烈的炎症反应。但是这种炎症反应有个特点，就是来也匆匆，去也匆匆。抗原被消灭后，炎症反应就消退了。 如果不消退，那就麻烦了，因为可能会引起免疫病理损伤。以自身免疫性疾病为例，其发病的根本机制就是体内一直有持续的炎症反应。亲，请关注”持续“这两个字，不是”来也匆匆，去也匆匆“哦！ 心血管疾病的发生也与炎症反应有关，但是这中炎症反应与”感染性疾病“、”自身免疫性疾病“中的炎症还是不同的。 主要表现在以下几方面：第一，从时间上来讲，心血管疾病发生发展与”持续的炎症反应“有关，是一个日积月累的过程，或者说与过去一段时间内的平均炎症反应强度有关。所以感染性疾病患者虽然有炎症反应，但是由于持续时间不长，与心血管疾病的关系就不大了（其实还是有点关系，只是显著而已）； 第二，从强度上来讲，与心血管疾病有关的炎症反应是低水平的炎症反应（以至于其CRP水平只能由检测下限较高的hsCRP测得），而自身免疫性疾病、感染性疾病中的炎症大多是高水平的炎症反应，从上面那张图大家就可以看出来。 第三，从诱发因素上来讲：导致感染性疾病或者自身免疫性疾病的”炎症源（引起炎症的原因）“通常是很清楚的，要不就是外来抗原，要不就是自身抗原。但是与心血管疾病有关的炎症反应中，炎症源到底为何物，现在还搞不清楚，有人说是血脂，也有人说是其它，总之众说纷纭。 各位同道: 说这么多废话，兜了那么大圈子其实就是想告诉大家，虽然同为炎症，但心血管疾病发病机制中的炎症与我们传统理解的炎症是不一样的，正所谓“此炎症非彼炎症也”。 2，有同道说高敏CRP在感染性疾病中也是有意义的，因为他发现很多感染性疾病患者普通CRP不高，高敏CRP增高。 回答：这个现象是肯定存在的，高敏CRP在感染性疾病中肯定是有价值的，但是价值如何，能否取代普通CRP我们还不得而知。目前这方面的研究还不成熟。在讲求循证医学的时代，在最佳证据没有产生以前，我们还是暂且认为普通CRP才是判断感染性疾病和自身免疫性疾病炎症程度的最佳指标吧。 但是单独就这个现象而言，可能有一个误区：高敏CRP报告单上的参考范围其实是合适范围，普通CRP上的参考范围才是名副其实的“参考范围”。所以我可以保证95%的健康个体普通CRP都是在参考范围以内，担不是不能保证95%的健康个体高敏CRP在所谓的“参考范围”（其实是合适范围）内。 换句话说：您所看见的“很多感染性疾病患者普通CRP水平正常，但是高敏CRP增高“这一现象并不是说高敏CRP就一定优秀，因为高敏CRP之所以增高是因为参考范围（其实是合适范围）下限设定得太低，以至于很多人都高出了“参考范围”。您是否考虑过，随便找几个健康个体来检测一下，hsCRP水平都是增高的呢？ 如果是这样，把hsCRP作为诊断标志物或者病情活动度标志物，会不会”有失偏颇“呢？我们在诊断疾病的时候，当然是要强调敏感性（避免漏诊），但是也不能忽视特异性（避免误诊）啊。 3，普通CRP正常的患者，才能接受hsCRP的检测。回答：这个观点我起初认为是正确的，但是后来发现也不太好。首先，在临床实践中，如果让一个患者先接受普通CRP检测，之后再接受hsCRP检查，总感觉很别扭，这明摆着是为了拉动GDP的增长而开的检查啊。其次，如果一个患者有急性炎症反应，那最好避开这段时间再查高敏CRP，毕竟这种心血管疾病风险评估也不急这一两天吧，先把急性炎症反应解决了再说。 第三，其实仔细看看那些关于hsCRP与心血管事件风险的研究，我还没有发现先查普通CRP，再查hsCRP的案例。这些研究，很多都是在general population中开展的研究，并不强调要先查普通CRP去排除炎症。虽然一般认为与心血管事件有关的炎症反应属于“低水平炎症反应”，但这并不意味着这些低水平的炎症反应不会被普通CRP探测到。事实上，在高敏CRP诞生以前，人们早已发现普通CRP与心血管事件是有关的。 4，很多检验科医生在这个帖子中问我，医生对感染患者开出了高敏CRP的检查，检查结果其高，与普通CRP对不上，不知道该怎么报。 回答：其实我也不知道怎么报，因为问题的关键不是怎么报告结果，而是要正确开单的问题。相信有很多临床医师也在看这个帖子，我想借这个帖子和各位坐诊医生沟通下：感染性疾病的诊疗是不需要高敏CRP的，不要再开这个申请了，不要认为高敏就一定好。碰见这种事情，检验科医生最好与开单子的医生沟通下。毕竟各自的专业不同，对很多问题的认识不同。当然，如果这个医生开这个检查有“你懂的”原因，抑或很多医院领导拍了下脑门就规定所有病人都测hsCRP（大多数情况下都是检验科游说的结