寻找核心价值体系与大文化的契合点梁治平.PDF

寻找核心价值体系与大众文化的契合点 梁治平： 今天我们很荣幸请到首师大的陶东风教授来给我们讲这个题目，这个题目非常有意思， 一个是核心价值，一个是大众文化。我觉得我们这个时代大众文化已经比较热闹，我不能说 它很健康、很蓬勃，但是可以说很热闹。核心价值是一个很大的问题，过去是有核心价值的， 现在没有核心价值了，需要重建或者加强。这两者之间如何契合？如何找到契合点是非常有 意思的一个问题，也是我们这个时代迫切需要思考、讨论和面对的问题。很高兴今天陶东风 教授能来跟我们讨论这个题目，让我们来打开我们的思想世界。另外，我们的两位评议人： 一位是清华大学的肖膺教授，还有一位是艺术研究院的研究员陈剑澜。先请陶东风教授给我 们作报告，大概1 小时的时间。 陶东风： 首先非常感谢各位在周六休息的时间来参与这个学术活动！感谢洪范法律与经济研究所 邀请我来作这个报告！这个报告的题目听起来好像是中宣部官员的一个讲话，也确实是他们 应该关心的问题，但是在我看来他们没有认真地研究，也没有看好这个话题，所以我来谈这 个话题。 十七届六中全会提出要建立社会主义核心价值体系，并且把它当作我国文化建设的一个 根本指导思想，上升到统一全党、全社会的思想道德、行为方式的高度。关于这个，我引用 了六中全会《决定》中的一段话：要“用社会主义核心价值体系引领社会思潮，在全党全社 会形成统一指导思想、共同理想信念、强大精神力量、基本道德规范。”那么这样一个核心 价值观关键在于它能不能践行，我们其实一直在讲这个核心价值，官方也一直在试图倡导这 个东西，什么“五讲四美”、“三热爱”、“八荣八耻”、“三个代表”，但这些官方的尝试在我 看来都是不成功的，因为它没有得到落实，没有被践行，没有真正地落实到大众的日常生活 当中，所以它成为一纸空文。怎样才能够落实和践行核心价值观？我觉得有两个关键或者是 要完成两个转化：一个是从官方文化转化为主流文化或主导文化；第二个就是从主导文化转 化为大众文化。我下面的报告主要就是围绕刚才我讲的这个两个转化展开。 一、核心价值体系与“文化领导权”。 我们现在对文化的划分基本上是“三分法”：官方文化、精英文化、大众文化，这个划 分一直沿用到今天。核心价值体系是中央全会《决定》里面写进去的，所以它显然是属于官 方文化。官方文化在我看来并不等于主流文化或者主导文化。如果说官方文化是官方倡导的 文化，那么主流文化则是在一个社会中真正占据主导地位的文化，是真正支配大众思维和行 为方式，在大众的日常生活中得到践行的一套价值观。在很多国家比如美国，它没有官方文 化，因为它既没有中宣部，也没有文化部，更没有搞一套什么价值观由政府或者党派操控， 它实际上只有主流文化。我们的官方文化是非常具有中国特色的一个东西，之所以有这个东 西，在我看来是我们文化不成功的一个地方。就是说，它要在主流之外再搞一个官方的东西， 说明官方文化和主流文化是不一致的，这是文化不成功的一个表征。我想从葛兰西的“文化 领导权”的角度来作一些解释。葛兰西把“上层建筑”分为两个层面：一个是 “市民社会” （又称“私人领域”），是一些民间组织，也就是由教会、学校和新闻机构等组成的文化领域 1 或公民活动领域，它的特点就是非暴力；另一个则是“政治社会”或“国家”，主要由政府、 军队、警察和司法机构等组成，以暴力或强制为主要特征。葛兰西所讲的“文化领导权”就 是指市民社会中，而不是在政治社会中得到建构并发挥作用的，它作用于“大众的哲学”或 “大众共识”，引导大众自发地认同占统治地位的群体关于社会生活世界的解释；而“政治 社会”则发挥着强制性的作用。“领导权”这个概念在葛兰西那里用来指与赤裸裸的压迫和 强权不同的、常常并不被经验识为统治的统治。它是各种力量商谈妥协的结果，因此并不是 表现为强制，而是表现为通过共识或者积极赞成而实施的一种统治。那么从葛兰西的这个角 度来看的话，一个执政党的文化，即所谓“官方文化”是否真正获得了文化领导权，是否成 为主导文化或者主流文化，其标志决不是它背后是否有强力的支持可以强迫人民服从，而是 人民是否自觉、自发地赞同它的那套价值理念和施政方针。官方文化如果想转化为主流文化， 最关键的一点就是要获得大众的真正认同，必须通过非暴力手段（比如民主协商、对话、谈 判等）达成社会各界的“普遍共识”，从而能够得到大众自愿、积极的赞同，而非消极无奈 的服从。这里面很重要的一条就是要有一个社会各界的对话、协商的民主机制，所以官方文