PPT基尼指数.ppt

基尼指数水平 汇报人：张冰清 汇报内容 三、中国基尼指数水平 一、基尼指数水平定义 四、对比各国基尼指数水平 二、基尼指数警戒线水平 基尼系数(Gini Coefficient) 是国际上反映居民收入差距的指标。意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。 1-2中,横轴0X表示一国人口的累计百分比,而纵轴0Y则表示与横轴的人口百分比相对应的收入百分比。曲线ONM,为洛伦茨曲线。曲线上的每一点对应的即为该点的人口累计百分比和收入累计百分比之间的关系。 基尼系数被定义为不平等面积与完全不平等面积之比。 基尼系数(Gini Coefficient) 基尼指数警戒线水平 基尼系数作为国际通用的衡量一国或地区居民收入分配不均等程度的指标,具有良好的经济学意义。基尼系数过大和过小,都不合理。基尼系数过小,表明居民收入分配高度平均,高度平均的收入分配结果,会挫伤劳动者的生产和劳动积极性,同时也会扭曲市场的资源配置功能,降低经济效率,不利于一个国家或地区的经济健康发展。而基尼系数过大时,由于收入分配的严重不均,低收入群体非常容易产生“仇富”心理,并容易采取过激的社会行为,从而影响社会稳定,严重时可能会导致社会动荡。 基尼指数警戒线水平 关于基尼系数0.4的国际警戒线标准的由来,现有的文献中并没有很明确的记载。通常认为若一国基尼系数超过0.4的警戒线,表明该国的社会财富已过度集中于社会少数群体中,容易引起社会动荡。 而我国在进入21世纪之后,基尼系数长期处于0. 47以上的高位警戒区域。这表明,我国当前的居民收入差距总体形势十分严峻，居民收入差距也十分巨大。若任由这种趋势继续发展下去,不仅会激发社会矛盾,增加整个社会的不稳定因素,而且会阻碍经济的健康快速发展。 中国基尼指数水平 从图1-3可以看出,2000年之后,我国的基尼系数总体上呈现出不断扩大的趋势,只是在2009年之后,才呈现出了一定程度的下降。 如果按照国际通用的标准,国家长期过高的基尼系数,表明国家的居民收入差距已经到了十分严峻的程度,肯定会出现大的经济问题和社会问题。然而,与之相反的是,我国并没有出现较大的经济和社会问题。 不论当前我国的总体基尼系数真实值应该是多少,过大的贫富差距会对经济和社会造成严重的负面影响。 一、政府积累财富的比重越来越大而个人收入占比越来越小 二、财富越来越向少数人集中而工农大众收入偏低 三、城乡收入差距不断拉大而农民消费严重不足 四、权力资本的暴利在扩大，而中小企业普通民众的盈利空间被挤压 对比各国基尼指数水平 美国:从基尼系数来看,美国的基尼系数从1967年的0.399上升至1972年的0.401,此后到1977年,该系数维持在0.39左右,1977年以后,美国基尼系数冲破0.4的国际警戒线,并一路飙升,到了 2006年达到0.47。虽然美国现在仍然饱受收入分配差距过大问题的困扰,但是为了缩小这个差距,使收入分配更加公平合理,美国政府还是积极施行了一系列举措。 对比各国基尼指数水平 日本：从基尼系数的角度来看。二战结束到二十世纪世纪七十年代,日本的基尼系数总体上呈下降趋势。1962年,日本的基尼系数为0.376,直至1974年,日本的基尼系数基本维持在0.35左右,到了二十世纪八十代,日本的基尼系数重新冲上0.377,但到了九十年代,日本的基尼系数一路回落,到了1994年,达到0.25。但从总体上看,从二十世纪六十年代到二十世纪末,日本的基尼系数基本是在0.34和0.37之间波动,相比于二战刚结束时的日本基尼系数0.6,这个时段的基尼系数有了明显的下降,这表明二战结束后,日本的收入分配差距有了相当程度地缩小。 对比各国基尼指数水平 瑞典:从基尼系数的角度来看,在2010年,瑞典在所有发达国家中基尼系数是最低的,仅为0.25。也就是说,瑞典是世界上收入分配最平等的国家。 韩国：从基尼系数来看,韩国经济刚开始起飞的时候,韩国的基尼系数为0.34。二十世纪七十年代初期,下降到0.33。 对比各国基尼指数水平 巴西:从基尼系数来看,最近十年,巴西的基尼系数远远在在0.4的国际警戒线之上,达到0.6,属于“收入差距悬殊”梯队。 国外经验对我国调节收入分配差距的启示： 每个国家对收入分配进行调节,都是结合其国内的基本国情,每个国家的国情不一样,他们采取的措施都有着难以复制的特殊性,所以在调节收入分配差距的问