南京条约至虎门条约期间英国在上海选择居留地的活动.PDF

《南京条约》至《虎门条约》期间 英国在上海选择居留地的活动 吴乾兑 有关上海租界史的论著中一般都认为，英国侵略者企图在上海设立居 留地（Settlement ，租界）是在 1843 年 11 月上海开埠以后的事情。20 世 纪 30 年代出版的《上海公共租界史稿》认为，英领事巴富尔在上海开埠不 久，“便大概看定地段，想设立租界”。近几年出版的上海近代史也认为， 上海开埠后，英领事巴富尔要“上海道台宫慕久划定一块专供外国人占用 的居留地”，“巴富尔要得到的这块地方就是外滩”。实际上，并不是在上海 开埠以后，才由巴富尔想起要在上海设立居留地的。从《南京条约》至《虎 门条约》期间，英国在鸦片战争中的侵华专使璞鼎查和清政府的钦差大臣 耆英等人已有过一段在上海等口岸设立居留地的交涉过程。要在中国各个 通商口岸中设立居留地，是当时英国政府的侵华政策，巴富尔则是这一政 策在上海的执行者。 长期以来，英国政府一直企图在中国增辟通商口岸和设立居留地。1794 年，英国派马戛尔尼为特使来华，要求开放宁波、舟山、天津等口岸，并 把广州省城附近的一块地方和舟山附近的小岛作为英国人的居留地。1816 年，英国又派以阿美思德为首的使团到北京提出了类似的要求。 英国的这 些要求都遭到了清政府的拒绝。到鸦片战争前夕，英国外交大臣巴麦尊在 致侵华专使义律的密函中，再次提出了英国政府的意图是，要清政府把舟 山“那些岛屿中，许给英国人以某种像澳门似的居留地”。① 巴麦尊等人 把开放通商口岸并在这些口岸中设立居留地的要求看得甚至比占领岛屿还 要重要。在 1840 年 2 月 20 日巴麦尊致侵华专使懿律和义律的《对华条约 草案》中，把开放通商口岸列为第一条，割让岛屿列为第三条。在这个草 案的备忘录中并提出：“如中国政府表示不愿割让岛屿而愿允许英人在大陆 上建立商馆，成立关于贸易之永久性协议，则取消上列草案中之第三条， 而将下列五条，即标为第三、第四、第五、第六、第七各条列入草案第二 与第四条之间。”在草案第一条和备忘录各条中，要求把广州、厦门、福州、 ① 英国国家档案局，外交部档案，17 ／40 ，见《近代史资料》1958 年第 4 期。 1 上海和宁波开放为通商口岸，允许英国人在这些口岸中“建造房屋、仓库 与商馆”；“自由居住，不受限制”，买卖“绝对自由”，“自由自行管理彼等 事物”；英国领事在这些口岸中可“自由设立法庭”。① 璞鼎查正是按照巴 麦尊的《对华条约草案》在南京提出了议和条约草案的，他不仅要求五口 通商，而且还要“割让香港”。清政府议和代表耆英、伊里布、牛鉴在议和 会议上全部接受了璞鼎查的草案，“一览即了”，连文字上也没有什么修改， 就签订了《南京条约》。 璞鼎查在南京议和时就已提出了“五口任其自择基地，建造夷馆”的 要求。 ② 1842 年 8 月 24 日在南京静海寺议和会议上，璞鼎查事先通知耆 英等人，他从南京返回广东时，准备在 上海、宁波等地所要做的事情：“议交银之后，全数开行，先由宁波、上海 等处料理贸易码头，事竣赴粤。”③ 所谓“料理贸易码头”实际上就是选 择商埠和居留地的地点。《南京条约》只是关于结束鸦片战争的议和纲要， 一些重要的问题还需进一步“议明酌定”，居留地问题就是其中之一。因此 在 8 月 26 日南京静海寺议和会议上，璞鼎查又“向中国钦差大臣们明确指 出关于最后关税的解决，英国人的眷属在各通商城市及其附近居住的问题， 完全取消行商的垄断，以及由我们自己领事管理商业的问题，都因需详细 讨论，故暂时不谈。但是这些都是极关重要的问题，将来提出讨论时，如 果中国方面加以拒绝或拖延态度，必致严重影响两国间方在开始的和平”。 ④ 从上述可以看出，在南京议和过程中，璞鼎查不仅要求在上海等口岸设 立英国人的居留地，而且这些居留地的地段，还应任由英人自行选择。 璞鼎查率领舰队自南京撤退后头一个目的地就是上海，在这里“他要 为将来派驻上海的英国领事布置居住的地方”，也要选择“商人们究竟应安 居在什么地点”。⑤ 1842 年 10 月 9