看吴式太极拳四不可思议之谜.doc

《吴式太极拳四不可思议之谜》 吴知　　　　　　　　　　　　　　　　　　?前言 这是大题小作的游戏文章。 小弟是学习吴式太极拳的，曾从师友处得知近数十年间，香港、上海两地因早年分隔，在种种条件限制情况下，两地吴式太极拳的流传，各自发展，形成不同的架子、套路时，出?#123;了一些争论。小弟无德无能，只是手痒，把手头有限的资料整理，尝试将部份可以公开讨论的吴式太极拳议题综合，再尝试拆开解释，并在可能范围内伸论。望能抛砖引玉，得到前辈大德金石良言和匡正指导。 本文的推论形式，主要用「文字资料」、「招式架构」、「人证」等方法来辨证；至於文内采用的资料，俱有来源，无论书籍索引与前辈口述历史，都会列明出处，务求有根有据。 （一）「快拳」真假 从一九八二年，吴英华、马岳梁公开吴式老架「快拳」後，香港方面便有流言说「快拳」是马岳梁自行创编的，不是吴监泉私下锻练的套路。 小弟试从下列数个不同角度寻找资料，支持「快拳」是吴监泉秘练的传统套路之说。 1.快拳?#123;存文字资料只有马岳梁、吴英华、施梅林的《吴式太极快拳》（香港．上海书局，1991年；另有国内版）和李立群的《吴式太极快拳附用法》（香港．奈辉，1999年）两书。其实一九三三年出版李先五的《太极拳》亦可见证早期吴式太极拳拳架模样。《太极拳》（北京．中国书店，1990年再版）一书是中国书店用吴图南藏书再版，於「中国传统武术丛书」系列刊行，近日油麻地的「实用书店」亦有新的大字版本。作者李先五是全佑先生的再传弟子。李先五师事刘彩臣，其架子较开扬，「单鞭」一式为弓箭步，右钩手伸於後方，左按掌向前，与杨式的无异。「提手上势」及「白鹤亮翅」两式，则和吴监泉早年的坐胯弯腰前俯触地一样。 其次还有由岳岳书社最近再版吴图南於一九三五年刊行的《太极拳》（上海．国华书店，1935年；湖南．岳岳书社，1990年再版）一书（早年有艺美翻版版本——《吴图南式太极拳》）。吴图南虽曾从学杨少候三个月，但其拳架基本还是从小练习七年的吴式（据其?#123;马有清编的《太极拳之研究》（香港．商务，年份不详）记载），无论「单鞭」、「提手上势」及「白鹤亮翅」都与李先五的接近。 所以我们虽然不能单凭李先五的和吴图南的《太极拳》两书，就理解其拳架节奏和快拳的特点：顿挫相间、刚柔相济、快慢相合、前後相连等一致，但凭上述的招式，起码可粗见早期的吴式太极拳拳架未被吴监泉定势的模样。（吴监泉定势的「慢架」——上海称谓的圆拳∕老架，与上述三套拳架演练不同的分别主要在「单鞭」一式上。「慢架」的「单鞭」是用马步，其他早期的是弓步，这会是另一篇文章的好题目——吴式太极拳的马步「单鞭」。）我们如果比较吴图南的拳架及李先五的和快拳的，三者是大同小异，十分接近的，都是原始的吴式太极拳拳架。 2.除了故旧的文字资料外，我们亦可从招式架构分析。对比「快拳」与「慢架」的名目，两套拳招式有分野的，只有「二起脚」（二蹦子）和「上步错捶」两招。但其他太极拳流派较古老的传统套路中，都有像「二起脚」般踢双飞。至於「上步错捶」根本是「上步高探马」和「撇身捶」合体的原始招式。 故此，由拳架剖析，考据「快拳」架构之轨迹，及上一段的资料考证，「慢架」是从「快拳」流变而来，而不是由「慢架」变出「快拳」来，或将「慢架」打快造成「快拳」来。快拳是一套古老的传统套路。 3.此外，最重要便是人证。吴公藻先生是在一九八四年仙逝的，公开「快拳」时，他对妺妺吴英华和妺夫并无异议。旁人又可说甚么呢。（旁书一笔：监泉网站内的吴英华生卒年份是错的。） 而自一九八四年吴英华、马岳梁二老访港探亲前，两老在广?#123;已将吴式对剑、二十四枪等传予吴雁霞、郭少炯後，港沪交流渐多，香港有关「快拳」的流言便慢慢歇止。 顺带一提，据《监泉太极拳社社讯》记载，吴英华、马岳梁自行创编的套路其实是「精简」。两老将「圆拳」重复的动作删除，把整套架子浓缩成五六分钟的套路。其中的主要变化有从「快拳」借来：「云手」转「高探马」时的过渡动作，只有此式不是本来的圆拳架子。其余的小改动是：（一）「十字手」、「肘底看捶」 取消；（二）「斜飞」後接「手挥琵琶」，再作「下势」，删除了重复的「提手上势」、「白鹤亮翅」、「搂膝拗步」三个动作；（三）「双峰贯耳」则由右弓步改为左弓步，接於「转身左蹬脚」一式後；（四）第四个「玉女穿梭」後，便退步转身180度朝东作「下势」；（五）「下势」後，就来「金鸡独立」和「退步跨虎」，删除了「上步七星」。至一九八八年十月，吴英华、马岳梁编著的《吴式精简太极拳》（出版社资料不详，1988年）出版了。根据《监泉太极拳社社讯》记载，整个删减的目的都是为了套路的连贯性，而非某些人声称是以「技击」为主要理由（《太极秘谱诠真》，颜紫元编著，香港．上海书局；台湾．逸文，2000年，p.1