米兰达.ppt

“你有权保持沉默” ——米兰达告诫的法律 思考 Miranda Warnings (米兰达告诫) “You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to talk to a lawyer and have him present while you are being questioned. If you cannot afford to hire a lawyer, one will be appointed to represent you before questioning, if you wish one. 1966年，美国联邦最高法院确定了米兰达规则，其内容如下：????宪法要求我告诉你以下权利：????１、你有权保持沉默，你对任何一个警察所说的一切都将可能被作为法庭对你不利的证据。????２、你有权利在接受警察询问之前委托律师，律师可以陪 伴你接受询问的全过程。? ３、如果你付不起律师费，只要你同意，在所有询问之前将免费为你提供一名律师。４、如果你不愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈话。５、如果你希望跟你的律师谈话，你可以在任何时候停止回答问题，并且你可以让律师一直伴随你询问的全过程。 一. 故 事 “米兰达告诫”起源于美国20世纪60年代的一桩著名的司法案件——米兰达诉亚利桑那州（Miranda V. Arizona, 1966） 故事主角之一: 米兰达（Ernesto Miranda）穷小子1963年，一位23岁的无业青年米兰达涉嫌强奸和绑架妇女，被亚利桑那警方逮捕。警官在审讯前，没有告诉米兰达有权保持沉默并有权不自证其罪。米兰达在审讯中招供，并且在供词上签字画押。 一. 故 事 故事主角之二: 莫尔（Alvin Moore）律师 亚利桑那州法院考虑到米兰达一贫如洗，主审法官指定公共辩护律师莫尔为米兰达提供免费辩护。 莫尔在出庭辩护时声称，警方违背美国宪法第5条修正案以及最高法院关于为穷人提供免费律师的判例，在缺乏律师在场的场合审讯米兰达。因此，米兰达的所有供词属于被迫自证其罪（Self-Incrimination）。 结论是：供词应无效，不能作为庭审依据。 修正案[五] 　　非经大陪审团提出报告或起诉，任何人不受死罪或其它重罪的惩罚，惟在战时国家危急时期发生在陆、海军中或正在服役的民兵中的案件不在此限。任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体伤残的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；非有恰当补偿，不得将私有财产充作公用。 　　[1791年12月15日批准] 一. 故 事 故事主角之三: 亚利桑那州法院 亚利桑那州法院宣称，最高法院尽管有各州法院应为被控重罪的贫穷被告提供律师的规定，但并未具体规定在庭审前警方审讯时就必须提供律师，警方并无违规。米兰达的供词属合法证据。 判决结果：陪审团判有罪，法官判处米兰达20年有期徒刑。 米兰达和莫尔律师不服判决，最终将案件上诉至美国联邦最高法院。 一. 故 事 故事主角之四: 沃伦（Earl Warren）大法官 1966年，美国联邦最高法院以5：4票裁决亚利桑那州法院的审判无效。最高法院的理由是，宪法第5条修正案规定的公民权利，不仅适用正式法庭审判，同样也适用于法庭之外的任何场合。米兰达的供词属“非自愿供词”，审判中无效。 首席大法官沃伦亲自执笔撰写最高法院的判决书，详细具体地规定了警务人员和执法官员在审讯犯罪嫌犯时必须严格遵守向嫌犯及时宣读有关提醒和告诫事项——即后被称为著名的“米兰达告诫”。 一. 故 事 故事主角之五: 哈兰（John M. Harlan）大法官 怀特（Byron R. White）大法官 持反对意见的哈兰大法官认为：“鉴于犯罪行为的社会代价极大，这种新规则，只配称之为一种危险的实验”。 持异议的怀特大法官表示：“最高法院的新规则将把杀人犯、强奸犯和其他罪犯送回大街，送回产生犯罪的环境中，让罪犯在兴高采烈之时重复罪行”。 但是，“米兰达告诫”终已成为法律！ 美国最高法院首席法官厄尔·沃伦1969年退休时这样说。　 德怀特·D.艾森豪威尔总统于1953年任命他为首席法官。他和八位同事，面对公民自由方面易于感情用事种种问题，把宪法解释为每位美国人权利的主要保护者