《中国好声音》解构主义评析.docVIP

《中国好声音》解构主义评析摘 要：2012年浙江卫视推出的《中国好声音》节目打破常规，借鉴荷兰节目《The　Voice　of　Holland》的制作理念，在前期策划，学员导师的选择，现场流程，后期的市场宣传等多方面进行了大刀阔斧的革新，从而再次掀起了我国电视音乐类选秀节目的收视热潮。本文从解构主义的基本理论入手，运用解构主义的研究方法对《中国好声音》进行解构和剖析，通过与我国同类型音乐类选秀节目的比较，着重解读其成功元素，同时点出节目存在的隐忧。 关键词：《中国好声音》；解构主义；宣传 中图分类号：J905 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2012）36-0151-02 一、关于解构主义 “解构主义”一词源于“结构主义”。结构主义的有关理论是一种有关社会学的研究方法，旨在给人们提供理解人类思维活动的手段，解构主义实质是对结构主义的颠覆和分解。在整个解构主义的理论中，德里达的观点无疑是最富有挑战性的，他的解构主义观：反逻辑中心主义的哲学立场；拆除“在场”与确立新的写作观；“差异性”在场的永久迷失。概括的说“解构”就是“颠覆”、“反传统”、“破旧立新”。解构主义的现实基础是“现代工业”，其最早的应用在建筑领域，其后广泛的影响着文学艺术，电视影视的创作习惯，正是由于“解构”思想贯穿始终才使得《中国好声音》脱颖而出，成为2012年最大的收视惊喜。 二、《中国好声音》的解构主义特征 《中国好声音》是由星空卫视旗下的星灿制作和浙江卫视联手打造的一档大型“音乐励志类电视真人秀”节目，该节目援引荷兰的同类型节目，经过中国化的改造，于2012年7月13日正式开播，节首期收视率破1.5％，第二期2.8％。还被列为2012年广播电视创新创优栏目之一。可以说2012年的“好声音”是继2005年“超女”之后最受人关注的电视音乐类选秀节目。“限娱令”颁布后选秀类节目陷入低谷，那么为什么《中国好声音》能异军突起，再度引发收视热潮呢？初步认为有如下四方面因素。 （一）节目形态的“反传统性” 解构主义理论家强调碎裂或分解的力量，使之打破事物原有的秩序，冲开事物之间的界限产生新的含义。浙江卫视的《中国好声音》的横空出世则令人眼前一亮，其流程与模式完全打破常规，带给观众耳目一新的感觉。我们可以用下面这个表格①来看一下它的具体节目形态。 从上面的表格我们不难发现与以往的选秀类节目相比《中国好声音》有三个显著的创新点： 第一，“盲选”形式的出现，是以往国内同类型节目中不曾出现的。所谓的“盲选”就是指导师背对学员，单凭听声音来判断是否转身。这种选拔方式对学员而言更为公平。既然节目的名称是“好声音”，那么选手的外貌，服装，背景就相对的处于从属的地位；导师用耳朵听，用心去感受，而不是用眼睛看，转身的标准就是声音的好坏而不是其他。“盲选”又使得比赛的结果充满了更多的不确定性，对观众而言增加了观赏的新奇性和现场的紧张气氛，使得比赛更具悬念。 第二，“互选”模式的出现，使得学员和导师处于相对平等的位置。以往的选秀的节目都是评委选选手，而在《中国好声音》的舞台上这种单线的选择被互选所取代，在节目中如果有多位导师转身，则学员可以从中挑选一位作为自己的导师。比如来自新疆的小伙子多亮，演唱《小情歌》，刚刚唱了5句，杨坤率先转身，随即其他三位导师先后转身，四位评委都希望这位实力唱将能到自己的队伍中来，所以相互调侃，都要“拉拢”多亮。导师之间的相互调侃增强比赛的趣味性，同时很好的调动了现场的气氛。 第三，离场环节正能量的释放是亮点。在好声音的舞台上有的选手满意而归，有的选手则洒泪而别，在一般的选秀类节目中，多是主持人安慰选手不要灰心之类的话语。而在好声音的舞台上，导师往往会给出相当专业和中肯的建议，指导学员如何提升自己在音乐的道路上越走越远，这中“正能量”的释放，恰好符合其“励志类”节目的理念，而不是单纯的娱乐大众。 （二）节目制作的“独特性” 解构主义的大师们都是独一无二的思想的开拓者，福柯、德里达、巴特、拉康等人，他们无不是以自己独特的方式展开新的思想空间。这种独一无二的特质映射在节目中演化为“好声音”所独有的专业性。这种专业性的特质通过学员，导师、音效团队得以体现。 第一，学员的专业化。“好声音”与“超女”的选手选择上的最大差异是没有海选环节。节目一开始就是决赛环节，这样的改变使得节目变得更为紧凑。虽然没有海选，但是节目组做了大量的场外工作，多组编导奔赴全国30多个省进行选手选拔，最后确定700多个待定的选手，然后再经过录音棚测试，背景考察层层筛选确定下最终参赛的选手。可以说最终登上舞台的学员都是“精英”，他们大多来自专业的音乐学院或是专业歌手，从选手的质量上其以往同类型节目所不能比