“专利投机者”或“市场创造者”？非专利实施实体实证分析.doc

“专利投机者”或“市场创造者”？非专利实施实体的实证分析 Sannu K. Shrestha 非专利实施实体公司()基本不他们的专利些公司的者“专利”的标签, 并声称他们使用无用模糊的许可费用或。 这使用从美国专利和商标局(PTO)专利数据和来自斯坦福法学院的知识产权诉讼票据交易所(IPLC侵权诉讼信息测试一些观点和反对的理由是否这些公司或伤害创新。 2001年，NTP股份有限公司，一个小维吉尼亚公司，控告黑莓装置的制造商RIM在五个有关电子邮件的专利方面侵权。专利方面的问题是授予NTP的创始人之一Thomas J. Campana，但是该公司没有专利诉讼方面的经历。地区法庭认为RIM有侵权的嫌疑，下令该公司支付5370万美元的损失，并且授予NTP一个永久的禁令，保留上诉，这可能使RIM关闭它黑莓的电子邮件服务。尽管RIM将案件上诉到美国联邦法院，并且挑战美国专利和商标局（PTO）的正确性，其最终尝试都是不成功的。面对禁令对其业务带来的可能的破坏，RIM在2006年3月解决了诉讼，并同意支付NTP6.125亿美元来交换后者专利使用许可权利。 轰动的处理引发了一场批评NTP的风暴，为原本已经很激烈的有关非专利实施实体公司扮演的角色的争论火上浇油。非专利实施实体是很少或从不实践他们的专利、关注收入而不是许可使用费的公司。非专利实施实体可能已经把这些发明作为自己的专利，或者可能已经从发明者手中买下了专利。批评家已经为非专利实施实体贴上了“专利蟑螂”的标签，并且宣称他们使用微弱的模糊的专利来威胁产品制造商、提取过高的许可费、提起诉讼。另一方面，这些公司和他们的支持者宣称非专利实施实体通过为独立发明人提供资本、在技术信息中创造一个有效率的市场来提高创新和竞争。 关注非专利实施实体引起司法机关和国会的强烈反应。在一个被广泛认为是为了遏制非专利实施实体滥用权力的行为的决定中,美国最高法院抛弃了联邦巡回法院20年来在侵权救济的先例,为申请禁止侵权建立新的指南.国会也已经表现出对非专利实施实体所扮演角色的关心，目前正在考虑多项专利改革法案，如果付诸实施，将会导致美国专利系统自从1952年专利法案以来最大的变化。这些改革努力一直伴随学者之间有关非专利实施实体的优点和缺点的激烈辩论。支持者和反对者简述了非专利实施实体可能会伤害或促进创新的各种途径，但是他们的论据绝大部分是理论，并且只被轶事类的证据所支持。考虑到专利改革带来的深远意义和NPE争论在改革过程中所扮演的重要角色，这对形成支持和反对非专利实施实体的测试参数、对检查他们是否能准确反映现实世界中的事情非常重要。 一个有关非专利实施实体专利和诉讼的实证研究能提供一些非专利实施实体在创新经济中所扮演角色的有益见解，展现出一个有价值的理论争论。PTO的专利数据和斯坦福法学院的IPLC的侵权诉讼信息，为分析NPE行为提供了大量信息，并确定这些公司是否像他们的拥护者或反对者宣称的那样有用或有害。一个专利和诉讼数据的实证分析不能提供一个有关非专利实施实体好处和坏处的明确答案，但是它能作为一个有益的起点，为决策者衡量NPE反对阵营的观点提供帮助。 该文试着通过对51家不注重他们自己专利的公司广泛的专利和诉讼的实证分析来为非专利实施实体的有关争论提供补充。这篇文章中包含的分析不仅仅检测支持和反对非专利实施实体的观点，还提供一些核心线索来回答这样的问题：非专利实施实体有助于还是有害于创新？它先用各种各样的例如专利引用的次数或者专利使用的广泛度等学者认定的专利价值，来检测非专利实施实体所拥有的专利的价值和重要性。该文把NPE专利的诉讼样本和随机的专利诉讼进行比较，就像享有共同技术的专利与NPE的专利。 该文然后转向非专利实施实体专利的诉讼行为的分析，检测这些公司的成功率来决定他们是否能从事某项诉讼。 NPE专利分析的结果和他们的诉讼行为展示了非专利实施实体的一个美好愿景。这些公司拥有自己比其他被诉讼的专利更具价值和重要性的专利。NPE专利也比那些在案例分析中，享用相同技术等级的被诉讼专利的排名靠前。最终，非专利实施实体的诉讼行为表明了非专利实施实体专利侵权诉讼的成功率类似于其他的诉讼。 文中的案例分析很有限，因为它专注于非专利实施实体专利诉讼的很小部分中的一个样本类型。然而，尽管结果来自这有限的分析，它仍然提供了一些关于非专利实施实体在创新经济中所扮演角色的有趣证据。该文中的结果倾向于反驳非专利实施实体的指控，并暗示了非专利实施实体实际上通过扮演有前途的独立发明者和技术使用者的中介人，进而在创新经济中发挥重要作用。结果也暗示了决策者在制定那些阻碍非专利实施实体能力发挥自己在创新方面的能力的条例时，要谨慎对待。特别是，文中的案例分析表明，在禁令裁决的行动中，法院不应该给侵权案中的原告过度的重视，立法者不应