“数感”“符号感”与其它—《课程标准》大家谈.pdfVIP

第 11卷第 3期 数 学 教 育 学 报 Vo1．11，No．3 2002年8月 JOURNAL OF MATHEMATICS EDUCATION Aug．，2002 “数感“ 符号感与其它 《课程标准》大家谈 郑毓信 (南京大学 哲学系，江苏 南京 210093) 摘要：《课程标准》作为课程改革的指导性文件应加强科学性和严谨性．应对 “(数、符号)感”、“观念”、“能力”、“意 识”等词的涵义和用法做出更为深入的研究．“数感”的提法有一定合理性；“帮助学生掌握数学的符号语言”则要比 “发展 学生的符号感”这一提法更为恰-3． 关键词：课程标准；数感；符号感 中图分类号：G423 文献标识码：A 文章编号：10(O-9894(2002)03-0030--03 《数学教育学报))2002年第二期发表了关于《全 字，因为，如果对于上述问题缺乏明确认识就可能 日制义务教育数学课程标准 (实验稿)》(以下简称 造成概念混乱．例如，在所发表的几篇文章中，我 《标准》)的一组文章[1-71，分别对如何理解和如何 们可以读到以下的说法，“空间观念主要表现为学 培养《标准》中所提及的数感、符号感、空间观念、 生主动、自觉或自动化地 ‘模糊’2维和 3维空间 统计观念、推理能力和应用意识等进行了分析和刻 之间界限的一种本领，是一种可以把握的能力” 画．这一工作是十分有益的，特别是，如 “编者按” (详见文[4】)；“一提到‘观念’，就绝非等同于计算、 中所指出的，这不仅可以帮助广大的数学教育工作 作图等简单技能，而是一种需要在亲身经历的过程 者更好地理解 《标准》，而且也能促进相应的思 中培养出来的感觉”(详见文[7】)．既是观念，又是 考．希望编辑部能进一步组织相关的讨论，尤其是 本领，还是能力，再加上感觉，难道在这几者之间 能够积极地倡导一种生动活泼、畅所欲言的氛围， 不应做出进一步的区分吗?还是对于 “感”、“观 从而使得课程改革真正成为广大数学教育工作者 念”、“能力”和 “意识”这样几个词语可以随意地 的共同事业．这也就是说，相关的文章既可以谈体 加以混用，而又只需十分轻巧地加上这样一句话： 会，讲收获，也可以提问题，说看法．以下就联系 “无论用什么词语，它代表的都是……”必须明确： “数感”和 “符号感”提出自己由阅读这几篇文章 对于后一做法笔者是不能同意的．相信广大读者也 所产生的一些问题和想法． 会由以下的进一步分析得出同样的结论． 第一，与先前的《征求意见稿》不同，这次发 第二，就笔者个人的经验而言，十多年前笔者 表的《实验稿》在 “课程内容”中明确提出了 “发 在美国通过阅读美国数学教师全国委员会所制订 展学生的数感、符号感、空间观念、统计观念、推 的 “美国数学课程标准”(《学校数学课程与评估 理能力和应用意识”． 的标准》)．首次接触到了 “数感”(Number Sense) 尽管 《标准》中已对 “数感”等的具体内涵作 这样一个词语．而且，就数学教育目标的论述而言， 了具体介绍；但是，从理论的角度看，笔者以为， 笔者认为，与分别列举关于具体数量的分辨能力、 就像《标准》中对于“了解”、“理解”、“掌握”、“灵 计算能力、估算能力等相比，“强调发展学生的数 活运用”，以及 “经历”、“体验”、“探索”这样几 感”传达了一种新的不同涵义． 个词语的应用一样，在此也