伦敦、博物馆、考古遗产―.PDF

: 博物館學季刊，26(2) 49-65 國立自然科學博物館 2012年4月 倫敦、博物館、考古遺產――從倫敦 博物館談區域考古資源中心的可行性 張光仁1 摘要 在考古遺產保護相關立法與契約考古實務運作中，英國的整體原則 是市場／資本主義式的，也就是強調回應開發建設與公眾參與的需求 ， 但是國家機制與法令規範的相對薄弱或鬆散 ，往往難以確保考古工作品 質的一貫性 ，而較為激烈的市場競爭也可能戕害考古工作者的權益 ，從 而威脅工作品質。然而倫敦博物館及其附屬的考古服務中心 ，則在獨特 的法令架構下 ，對大倫敦區的考古工作具有強力的管理機制 ，兼具國家 ／社會主義式的監管能力 ，強調考古工作品質的維護 ，從而成為調和兩 種體系的區域考古資源中心。其多年來在考古學術研究上的成就 ，以及 在公眾考古與博物館方面的成績 ，有目共睹。 本文從英國的考古遺產保護相關立法規範 ，以及契約考古實務運作 的現況討論起 ，進而說明倫敦博物館及其附屬考古服務中心的法律地位、 組織架構與實務運作。最後建議一種以博物館為區域考古資源中心的可 行性 ，做為臺灣進一步推展考古遺產保護的選項做法。 關鍵詞 ：考古遺產 、公眾考古 、倫敦博物館 、區域考古資源中心 前言 （Council of Europe ，簡稱CoE ）於1992 年訂定通過的《歐洲保護考古遺產公約》 歐洲整合進程中關於考古遺產保 （European Convention on the Protection 護最重要的進展 ，當屬歐洲委員會 of the Archaeological Heritage ，或 稱 為 1 E-mail: tcrnkj c @ucl.ac.uk 49 博物館學季刊 26(2) 2 Valletta Convention ） 。該公約中對於相 所帶給各國考古遺產保護與契約考古的 關法規的規範有兩項特別值得關注 ：第 挑戰 ，卻是相近的 ，同樣面臨 「品質管 一 ，是第三條第二款的規範 ，確保考古 制」與 「公眾參與」這兩大挑戰 。亦即 ， 遺產的發掘應當僅能由資格符合的被授 維持與提昇考古工作的品質 ，以及確保 3 權者進行 。第二 ，是第六條將環境保護 考古材料的公眾可及性和公眾參與 、支 法規中的 「污染者付費」的概念 ，引進 持考古活動 ，乃是整個考古遺產保護的 4 考古遺產保護規範中 。 核心課題 。 因為 《歐洲保護考古遺產公約》 一般說來 ，國家／社會主義式的做 並不具有法律的強制約束力 ，所以 法偏重強調考古工作品質的維護 ，經常 實際的施行作為有賴各會員國自己 輕忽了公眾參與的需要 。考古工作長期 的相關法律規範 。瑞典學者Kristian 在國家機制的保護下 ，品質往往成為難 Kristiansen(2009) 認為歐洲各國間在相關 以質疑的迷團 ，考古資料有時甚至已經 立法旨意與實務規範上的種種差異 ，其 達到少數壟斷的嚴重程度 ，不但考古學 實與過去數百年來歐洲現代國家形成過 者間難以互相查考檢視工作成果 ，考古 程中的兩種政治治理典範密切相關 ：亦