个案民意的司法适用_以裁判方法和制度控制为视角.pdf

全国法院系统 第二十二届学术讨论会征文 个案民意的司法适用 ——以裁判方法和制度控制为视角 江苏省无锡市中级人民法院 沈 君 王静静 二〇一〇年七月三十日 1 作者简介： 沈君，女，1980 年 7 月生，汉族，江苏省无锡市人。2003 年毕业 于江西财经大学，获法学学士学位。现就读于苏州大学法学院法律硕士 专业。任无锡市中级人民法院民一庭助审员。 王静静，女，1984 年 11 月生，汉族，安徽省无为县人。2008 年毕业于中南财经政法大学，获民商法学硕士学位。现任无锡市中 级人民法院书记员。 论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论 文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。 作者签名： 日期： 2 个案民意的司法适用 ——以裁判方法和制度控制为视角 ［论文摘要］ 近年来，随着信息传播技术的迅猛发展，民意表达高歌猛进，“许霆案” 、 “张学英案” 、“彭宇案”等一个个备受争议的热点案件使民意与司法屡屡发 生激烈的碰撞。民意涉足司法已成为不容回避的现实。对此，学界有两派 截然不同的意见：反对者认为民意审判违反法治原则，干预了司法的独立。 赞同者认为司法应吸纳民意，以此更好地推动司法走向正义。本文认为， 因个案引起的民意属于一种无直接利益冲突者的诉求，多表现出伦理性和 道德性，与法律渊源常常具有契合性，吸纳民意和适用法律并不是非此即 彼的对立概念。我们应当在具体的适法中求得两者的平衡，而不是高举某 一面旗帜去否定另一方。唯法律理性和唯民意喧嚣都是极端的做法。基于 此，本文秉持民意可以进入司法的观点，通过检视个案运用民意的现状与 问题，认为当下司法实务界在操作性上存在的缺失是学界对能否吸纳和运 用民意产生怀疑的重要原因。在此基础上，本文尝试提出个案甄别和运用 民意的路径，即通过法律发现让民意进入裁判，借助法律推理甄别检验民 意，运用法律解释方法转化民意、实现民意，同时通过审判组织、审级、 裁判文书控制等手段从制度上规制民意在个案裁判中的运用。 (全文共10000字) 如果纯粹从理论法学上来分析什么是民意，民意与司法的关系等问 题，只是从理论到理论、从逻辑到逻辑，很难得出一个令人信服的结论。 法学是实践理性，是经世致用的学问，必须能够回答现实问题。因此， 本文试图从司法实践入手，从个案操作的实践来回答民意的蕴涵，解决 民意能否进入司法，如能进入司法，如何有效进入等问题。 一、管窥：个案民意与司法 3 （一）个案民意的蕴涵 自 2008年以来，中国法院每年受理的案件数均突破千万件大关。在 这些案件中，大部分案件除当事人、律师和司法人员外无人关注；其中 只有一小部分案件引起全社会公众的关注和热议，社会公众对这一小部 分案件的关注和热议，也就形成了影响司法裁判的个案民意。 1 [张学英案 ]：2001年4月18日，被继承人黄永彬立下有效遗嘱，将大部分遗 产赠与第三者张学英，黄永彬死后，其妻子蒋论芳与张学英就遗产分割问题对