保险商品和保险本质的政治经济学分析.pdf

保险商品及保险本质的政治经济学分析 窦荣奎 0511798 风险管理与保险学系 摘要：本文运用政治经济学原理首先对现阶段“保险是一种商品”和马克思的商品理论进行 分析，然后简要概述保险业的产生、发展与现状，并对保险业的未来作出展望，最后从中对 保险的本质进行探析。 关键词：保险商品，等价交换，保险价值，保险本质 一、引 言 自上世纪80 年代以来，中国保险业取得了长足地发展，保险理论研究也取得了很多突 破。例如，随着保险实务的不断拓展，人们对保险职能和作用的认识日益全面，并提出了保 险的三大功能。保险公司的经营和监管，保险法，保险合同，保险服务也日益合理。但正如 中国保监会主席吴定富在南开大学所作的学术报告《繁荣保险理论，做大做强保险业》中所 说的那样，中国保险业虽已取得巨大成就，但是机遇与挑战并存，繁荣保险理论研究对中国 保险业的发展极为重要。 相对于其他保险理论而言，对于“什么是保险”、“保险的本质是什么”这两个问题， 虽然加以论述的人很多，但却是仁者见仁、智者见智，极不统一。例如“损失说”“非损失 说”“二元说”等各种保险学说的并存。“正是人们对‘保险’认识的不统一才会使得保险业 发展到一定阶段以后，人们对保险发展的未来方向产生迷惑。”① 另一个问题是，长期以来，一些学者忽视了保险本质的研究或者是混淆了保险的定义与 保险的本质这两个不同的概念。即便是一些学者提出本质与定义的区别，而在实际论述时， 保险的本质又成了保险定义的另一种表述。② “而要真正认识“保险”这一事物，就必须 追根溯源，探究保险的本质。对保险的溯源、保险本质的正确认识和科学解释，不仅对现阶 段保险业健康发展具有重大意义，而且对于保险业的长期发展同样具有重要指导意义。” ③ 然而已有如此众多的著名保险学家和经济学家已对此类问题进行了多角度的阐释，其答 案之详尽、全面、权威，会使任何新的表述缺乏新意，也必然会使本文缺乏新意。但这并不 影响本文从某个角度对保险本质的探析。当然本文也并不希求得到最终答案，毕竟能力和时 间都很有限。 对于保险本质的研究，我认为必须先弄清“定义”与“本质”的区别，这样才不至于将 保险的定义混为保险的本质。本质是“指事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的 根本属性。事物的本质是隐蔽的，是通过现象来表现的，不能简单的直观去认识，必须透过 现象抓住本质。”④而有学者认为“所谓客观事物的本质就是指客观事物自身所特有的矛盾 性，以及这一矛盾所决定的职能和作用。” ⑤而定义是“对于一种事物的本质或一个概念的 内涵和外延的确切和简要的说明。” ⑥另有人认为“保险的本质是保险的社会属性”，“研究 保险的社会属性，既要把握保险经济现象内在的矛盾的特殊性（内在的同一性和和相异性的 对立统一），从而把握保险经济现象发生、发展和变化的规律”，从动态上认识保险；而定义 是保险的自然属性，“保险的自然属性是指保险区别于其他事物的质的规定性”，是“保险经 济现象自身的同一性和其他经济现象的相异性”，是“从静态上认识保险”。⑦因此，我们可 以认为，定义是对事物区别于其他事物的主要特征即现象的描述，而本质是指决定这些特征 及其变化的事物的根本属性，它不可能从现象中表现出来。定义是一种静态概念，一种自然 属性，而本质则是一种动态概念，一种社会属性。 因此对于保险本质的分析，不是对保险区别于其他事物的现象进行静态的描述，而是探 1 求决定这些现象及其发展的变化的内在属性。然而无论如何也不能抛开这些现象去探求本 质，否则将谬误百出。 但是对于保险本质的分析，不应该将纷繁复杂的保险现象统统作为自己的研究对象，而 是应该透过现象，抓住其核心关系。例如，防灾防损、资金融通、社会管理的确是保险的作 用，却绝不是保险的“真正目的”，否则便是“本末倒置”。⑧要分清保险的核心服务与附加 服务，万不可将附加服务作为保险本质的探求对象去分析。其次，对保险本质的探求，不应 该停留在研究既存的现象上，而是应该用辨证唯物主义和历史唯物主义的方法论从历史与逻 辑统一的角度，详尽的分析保险的产生及发展的过程，辨证的唯物的揭示保险的本质及其形 式的演变。否则，若只从既存的保险中