汉语语法“本位”论评——兼评邢福义“小句中枢说”.docVIP

【标题】汉语语法“本位”论评——兼评邢福义“小句中枢说” （华中师范大学 李宇明） Abstract The ideas of basic unit in grammatical studies proposedin the history of Chinese grammar are summarized into five categories:word unit, element unit,phrase unit, character unit, and minimal sentenceunit. The author holds such a view that the development of the ideaof basic unit indicates two major turns in the history of Chinesegrammatical studies—syntactic and suprasyntactic. This development alsoshows a tendency of emphasizing the characteristics of C hinese grammar.All the five theories are evaluated, with the minimal core theorybeing describ ed as uniquely superior. ＊ ＊ ＊ 《马氏文通》问世近百年来，汉语语法研究不仅在挖掘和描写语法事实、揭示和解释语法规律等方面倾 注了大量精力，而且也在不断地探索适合于汉语语法的研究方法和理论。寻找汉语语法的“本位”或“中枢 ”，就是探索适合于汉语语法的研究方法和理论的一种重要体现。 本文从学术发展史的角度，对汉语语法学史上提出或表现出的一些“本位”观念、特别是对最近提出的 “小句中枢”说进行分析评论，希望以此对认识汉语语法研究的发展趋势有些许裨益。 一 语法学史上的五种“本位”观 在汉语语法学史上，表现出来的汉语语法本位观念和明确提出的汉语语法本位学说，影响较大的有如下 五种：Ａ、马建忠的“词类本位”；Ｂ、黎锦熙的“句成分本位”；Ｃ、朱德熙的“词组本位”；Ｄ、徐通 锵的“字本位”；Ｅ、邢福义的“小句中枢”。 １．１马建忠的“词类本位” １８９８年《马氏文通》的问世，标志着中国语法学诞生。《马氏文通》并没有声明它的语法本位观念 ，说它是“词类本位”，乃后人对其语法体系的一种认识。《马氏文通》以词类（字类）为纲来建立它的语 法系统，洋洋十卷大作，除《正名》一卷外，八卷讲“字”，一卷论“句读”。当然，篇幅的多少还只是其 本位观念的表象，但从本质上看，《马氏文通》也是通过对词类的详细论述来讨论句读的。论句读是其目的 ，但词类是其观察、研究语法的起始点，是其语法体系的本位所在。正如《马氏文通·例言》所说：“是书 本旨，专论句读，而句读集字所成者也。惟字之在句读也必有其所，而字字相配必从其类，类别而后进论夫 句读焉。” 传统上语法分为词法和句法两部分。对于形态发达的语言来说，词法（特别是构形法）控制着句法，把 词类作为语法本位显然有较多的合理性。但是，形态不发达的语言不是词法控制句法，而是句法控制词法， 所以对于形态不发达的语言来说，“词”显然不是或不宜作为语法的本位。《马氏文遥》开创了汉语语法学 ，“导后人以先路”，功不可没，但是它从西洋语法“葛郎玛”中所借引来的“词类本位”观念，显然不大 适合汉语这种非形态语言。 １．２黎锦熙的“句成分本位” １９２４年，黎锦熙的大著《新著国语文法》出版。《新著国语文法》是以J.C. Nesfield的《英语语法 》（English Grammar Series）为蓝本、以“句成分本位”观念为指导建立的一个旨在描写白话文的语法体 系。黎锦熙明确提出要打破“词类本位”的文法，倡导“句本位”文法。他不仅以《“句本位”的文法和图 解法》作《引论》的标题，而且在《引论》中开言便说：“诸君知道近来研习文法的新潮么？简单说，就可 叫做“句本位”的文法。”并且在１９５１年的《今序》中称“《新著国语文法》的优点就在于把“句本位 ”做中心，把组成句子的六种成分做出发的重点”。 《新著国语文法》虽然用“句本位”作为其“语法思想的标语”［①］，但仔细推敲，它所谓的“句” 并不是句子，而是句法。《新著国语文法》“特重句法”，以句法结构为视点进行语法分析。句子成分