公私协同下的都市更新治理模式浅析以台北市URS为例.pdf

公私协同下的都市更新治理模式浅析 ——以台北市URS 为例 韩文超 吴天谋 摘要：在回顾城市治理理论的基础上，以台北市都市更新前进基地（Urban Regeneration Station 简 称URS）为例，对都市更新中政府、社会团体和市民的角色和作用进行了分析。认为目前台北市都市更新 领域形成了政府与非政府组织（NGO）、专家学者、社区居民等民间力量合作的“公私协同”治理模式。该 治理模式的形成反映了政府对民间力量的高度尊重和重视，其原因不仅是对市民社会兴起的应对方式，更 是因应全球化挑战的一种积极选择。以URS 为代表的公私协同治理模式有助于凝聚各方共识，降低都市更 新的社会成本，为都市更新的可持续发展提供了可能性。对台北市都市更新治理模式的考察，旨在为我国 大陆地区都市更新的发展提供更多元的视角。 关键词：都市更新；城市治理；公私协同；都市更新前进基地（Urban Regeneration Station 简称URS）； 非政府组织 （NGO）；台北市 1 引言 在我国城市化加速发展，建设用地日益紧张的背景下，各地城市将越来越多的目光投射 到都市更新上，例如北京、上海的旧城改造，以及广东省如火如荼进行中的“三旧”改造等。 于此同时，伴随着我国经济社会的转型发展，都市更新涉及的利益诉求日趋多元化，而各类 都市更新的暴力拆迁和暴力抗法的新闻常常见诸各类媒体，引起了社会各界的普遍关注。 都市更新作为一种典型的城市空间重构现象是国内外学术界持续关注的重要话题。总体 而言，西方学者们对都市更新的研究主要集中在对都市更新实证、社区发展和更新动力机制 的研究等方面 （方可，1998；王如渊，2004）。国内学者们则对都市更新的概念和理念、国 内外都市更新发展历程、都市更新的实证等议题进行了大量细致的研究（阳健强，1995；张 更立，2004；李建波、张京祥,2003；He and Wu ,2005；黄文炜、魏清泉,2007），取得了丰 硕的成果。近年来的热点则集中在对都市更新动力机制的研究，有学者引进其它学科领域的 理论框架来解释都市更新的动力机制（何深静、刘玉亭，2008；易晓峰，2009；孙瑞穗，2009； 陈浩等，2010），取得了一定的新进展。 1 “城市治理”（Urban governance）是讨论在全球化背景下，如何协调不同层次的政府 之间以及一个城市内部政府、市场和社会之间的关系，从而提升城市竞争力的理念（张庭伟， 2004）。从这个角度上讲，城市治理也是研究城市发展动力机制的一个重要理论视角。本文 就是应用治理理论对台北市都市更新动力机制的探讨。 尽管国外对都市更新的理论和实践研究有着悠久、深厚的积累和丰富的经验，但由于文 化、政治和经济方面的巨大差异，使得西方国家的经验在我国都市更新实践中往往会“水土 不服”。而台湾地区与大陆地区虽然有着不尽相同的发展路径，但却拥有相同的历史文化传 统，这也决定了在城市发展方面两者具有一定的“内在相似性”。因此，在这个角度上来说， 台湾地区都市更新的经验比西方国家的经验对我国大陆地区都市更新理论和实践的发展更 加具有独特的“参考性”。 2 都市更新治理 城市治理 （Urban governance）理念来源于1970 年代西方国家，并在1990 年代成为研 究的热点。虽然城市治理的概念仍存在一定的争议（陈振光等，2000），但学者们还是在相 关领域取得了一定的共识。对于“治理”概念，普遍认可全球管治委员会的定义：治理是各 类公共和私人的机构管理其相关共同事务的各种方式的总和（易晓峰等，2001；孙施文， 2002）。概括而言，治理有以下四个特征：治理是一个过程，而非一整套规则或一种活动； 治理重在协调而非控制；治理不仅涉及公共部门，也包括私人部门；治理是持续的互动过程， 而非一种正式的制度（俞可平，2000）。 该理论关注的重点是全球化背景下为提升城市竞争力而对政府在城市管理中角色的讨 论，该讨论主要集中在两个方面，一是改进不同层次的政府以及不同区域城市政府之间的管 治关系；二是协调城市内部政府与企业、社会团体以及市民之间的相互关系（张庭伟，2004）。 将治理理论应用于城市建设和发展的不同领域，则可能出现不同的“治理模式”。本文将都 市更新领域政府、市场以及社会等各利益群体之间相互博弈的过程界定为“都市更新治理”。 近年来，国内