司法解释权限的界定与行使.pdf

司法解释权限的界定与行使 刘风景 内容提要 《立法法》修改新增加的第 104条，对司法解释的制定主体、启动因由、解释 对象、除外情形、解释标准和监督机制等问题作出规定，对司法解释权限重新做了界定。 《立 法法》第140 条蕴含的价值 目标主要有坚持和维护人民代表大会制度，确保司法公正，保障 审判独立和严守司法解释权限。最高人民法院应以贯彻实施立法法为契机，依据 《立法法》 第140 条规定，提高司法解释工作的法治化程度。在司法解释的诸形式中，对 “规定”来说， 实体性的应予废除，程序性的可以保留；“批复”应逐步被指导性案例所替代；“解释”可以保 留，但其内容与体例都需改变。全国人大常委会应明确 《立法法》第140条与 《关于加强法律 解释工作的决议》的关系，强化对司法解释的备案审查，加强法律解释，提高立法质量。 关键词 司法解释权 限 立法法 司法公正 法律解释 司法解释是最高人民法院、最高人民检察院根据法律的授权，对如何具体运用法律 问题作出的具有普遍司法效力的规范性解释。①司法解释在整个法律渊源体系中占据 重要位置，它与宪法、法律、法律解释有着紧密的联系，涉及司法权与立法权的界分，直 接影响着审判权的范围与行使方式，关系到公民权利的司法保障，具有浓厚的宪政意 涵。2015年3月 15日，第十二届全国人民代表大会第三次会议修改 《立法法》，共涉及 46个条文的修改、增加和删减。对此 ，大家聚焦于实现改革与立法决策相衔接 、赋予设 区的市地方立法权、落实税收法定原则、规范规章权限等方面的法律规定，而对新增加 的关于司法解释之规范和监督的第 104条规定，则少有关注。因而，从理论上完整准确 地阐释 《立法法》第 104条规定的含义，有助于正确地把握司法解释乃至审判制度改革 的方向，提高全国人大常委会立法和备案审查工作水平。 一 、 《立法法》第104条的主要内容 立法法第 104条规定：“最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作 华东政法大学法律方法研究院教授 ，博士生导师。 ① 考虑到研究的典型性与现实意义，本文对最高人民检察院的司法解释暂不涉及 ，集中研究最高人民法院的司法解 释。 中国法学 2016年第 3期 中具体应用法律的解释，应当主要针对具体的法律条文，并符合立法的 目的、原则和原 意。遇有本法第45条第2款规定情况的，应当向全国人民代表大会常务委员会提出法 律解释的要求或者提出制定、修改有关法律的议案。”(第 1款)“最高人民法院、最高人 民检察院作出的属于审判、检察工作 中具体应用法律的解释，应当自公布之 日起 30日 内报全国人民代表大会常务委员会备案。”(第 2款)“最高人 民法院、最高人民检察院 以外的审判机关和检察机关，不得作出具体应用法律的解释。”(第3款)在此，我们运用 法释义学的方法对该法条的内容与形式、结构与功能进行细致的分析，以期正确地把握 司法解释的权限范围、制定方式与监督机制。 第一，制定主体 ：专属最高人民法院。从法律地位上看 ，由最高人民法院统一行使 司法解释权，既有权源的合法性也有现实的合理性。各国通常设置了初审、上诉审和终 审等层次不同、功能有别的审判体系。在司法金字塔结构中，最顶部的司法机构能充分 理解立法精神和国家的政策意图，因而在保持 国家法制统一和形成司法政策方面的功 能更加突出，它能够超越个案事实而制定抽象的司法解释。在我国，司法解释的制定权 属于最高人民法院，而具体制定法律解释工作则 由其审判委员会来负责。人 民法院组 织法第 11条第 1款规定：“各级人民法院设立审判委员会 ，实行民主集 中制。审判委员 会的任务是总结审判经验 ，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。” 最高人民法院审判委员会除了具有地方各级人 民法院审判委员会的职权外，还拥有讨 论、通过院长或副院长提请审议的司法解释草案，讨论、决定 《最高人民法院公报》刊登 的司法解释和案例等的职权。 司法解释的制定权专属于最高人民法院，也意味着其他的主体都不得染指其间。 2012年 1月8日，最高人民法