毛天哲：西周“中旄父”考证(修订).pdf

毛天哲：西周“中旄父”考证 （修订） 【摘要】：周公平定三監之亂后，《逸周书•作雒解》載，周公“俾 康叔宇于殷，俾中旄父宇于东”。孙诒让、郭沫若、范文澜等学者皆 以为“中旄父”为卫康叔封长子康伯懋，对于前辈几位大师的论断， 哲并不以为然。一个是康伯髦，一个是中（仲）旄父，伯仲排行不一 样，显然非一人尔。范文澜以“中旄父”为康叔次子受封为世子，是 调停的猜测，并无实证。至于郭说，更是无稽之谈。以后世之草书字 体来推断三代文字之形误，岂非关公打秦琼？然则“中旄父”何人也？ 哲以为“中旄父”乃毛叔郑次子，也即典籍所载文王幼子冉季载的次 子。是叔旄方彝中的“叔旄”，盩伯毛鬲中的“盩伯毛”，师毛父簋中 的“师毛父”，“旅鼎、毛公旅方鼎”中的毛公、旅，《尚书.顾命》中 成王托孤六卿之毛公，《竹书纪年》中的毛懿公。《作雒解》周公呼亲 侄“仲旄父”是以字辈排行称谓，帶有濃重的剛剛走上歷史舞臺的初 期印記。從“中旄父”到“叔旄”，从“叔旄”到“盩伯毛”，從“盩 伯毛”到派氏为“毛伯”，從“毛伯”、“师毛父”、到“司空毛公”、 “顧命毛公”，毛叔鄭（冉季）次子的稱謂變遷是有跡可循的。 【关键字】：中旄父叔旄 盩伯毛 师毛父 周公居东 利簋铭 管 地 毛氏 毛懿公 毛叔郑 冉季载 武王母弟 文王嫡子 台湾历史学家许倬云先生在其《西周史》序言中，谈及西周初年 诸多人物时说，“金文铭辞中，也颇有几位引人注目的人物，如明保, 如中懋父,如毛公...,也均有资格列入专节。”文中“中懋父”概指《逸 周书•作雒解》的“中旄父”，即周公平三监之乱后，“俾康叔宇于殷， 俾中旄父宇于东”。但许先生可能受前辈学者的影响，是将“中旄父” 理解为是卫康叔封之子“康伯懋”，故而误写作了“中懋父”，且把“毛 公”与“中旄父”目为二人。 晚清经学大师孙诒让《邶墉卫考》以为，“中旄父”即《左传》 中的“王孙牟”，也即《世本》、《史记》中的康伯髦。又有范文澜等 学者为之补充，认为，“卫康叔封世子中旄父为康伯，康叔死后，康 伯继位。自后卫国世子有受封称伯的惯例。”（《中国通史》第一册）。 “卫康叔子仲髦父排行第二，受封为世子称伯。”也就是说，部分学 者亦认为仲旄父即康伯髦。近代学者郭沫若在《金文大系》说王孙牟 父即此“伯懋父”并说：“懋、牟、髦、旄均同纽，而幽宵音亦相近， 中盖字之讹也。中、白形近，草书作尤近，故至讹误。” 对于前辈几位大师的论断，哲并不以为然。一个是康伯髦，一个 是中（仲）旄父，伯仲排行不一样，显然非一人尔。范文澜以“中旄 父”为康叔次子受封为世子，是调停的猜测，并无实证。在仲旄父宇 于东时，康伯髦正在征东夷、征犬戎，怎能把二人混为一谈。《作雒 解》说：“俾康叔宇于殷，俾中旄父宇于东。”这是周公筹谋稳固东土 且同时进行的两个重大措施，在这个生死关头，决无可能把康叔父子 分置在两个重要军事据点上。至于郭说，更是无稽之谈。以后世之草 书字体来推断三代文字之形误，岂非关公打秦琼？ 然则“中旄父”何人也？哲以为，典籍所载的“毛叔郑”与“冉 季载”是异名同一人。“中旄父”乃毛叔郑次子，也即文献所载文王 幼子冉季载的次子，是《尚书.顾命》中成王托孤六卿之毛公，《竹书 纪年》中的毛懿公。试为之申说。 中旄父的身世，文献记载少的可怜，仅《逸周书•作雒解》中一 见，且其中一字“东”又或为“柬”“阑”之讹，即周公“俾中旄父 宇于东”。孔晁注说：“中旄父代管叔”。孔晁，西晋五经博士,王肃学 派的重要代表人物。在他的那个年代，恰遇“汲塚竹书”的被发现， 他的这个注释应该是有所凭据的，是可信的。在上世纪七十年代发现 的，记载了在甲子日清晨武王伐纣这一重大历史事件的“利簋”（又 名“武王征商簋”、“周代天灭簋”或“檀公簋”）铭文中，有“... 辛未，王才（在）阑，閒（閑）師...”字句，以往学者皆将“闌， 閒”二字目為“管”字重文，哲以為誤也，此本二字尔。阑，即古文 管也。《說文》解为“門遮也”，其實就是“關”。關简体就是关，引 申为关隘。古文“關”即“管”，“管”字為后起，史料有“管叔，一 作关叔”的说法。管地，《括地志》謂在“鄭州管縣”。閒，即閑。空 也，隙也。古“閑、間、閒”通用。閒師，即師旅間歇、暫駐的意思。 “利簋铭”讲的是周武王在克商后第八天的辛未日，率领军队来到了 阑（管）地，在该地进行休整驻扎。 阑（管）地在商周时期的战略地位之重要是不言而喻的。在三千 多年前，就曾为中国商代中期都城。夏禹也曾建都于登封阳城王城岗， 以嵩山为中心的伊洛河和颍河上游一带及山西南