知识服务业统计指标框架的构建上海科委.pdfVIP

内部资料 不得转刊 第 3 期 （总第 94 期） 上海科技发展研究中心 2006 年 3 月 8 日 编者按：发展知识服务业是上海实现产业结构升级的重要途径，同时也是强化上海作为长三角乃至 全中国的经济中心地位、增强城市国际竞争力的必由之路。为更好地了解上海知识服务业发展的现 状、趋势和结构变化，为评价和制定相关政策提供依据，我们组织力量对知识服务业开展了评估研 究。本期简报，在参考北美产业分类指标体系的基础上，着重对知识服务业的概念进行了研究，并 提出了上海知识服务业的统计指标体系的总体框架。 知识服务业统计指标框架的构建1 ——从美国产业分类指标体系的转变探讨上海知识服务业统计框架 一、知识服务业的概念 经济合作与发展组织(OECD)则将知识密集型服务业分为7类：信息服 1上海科技发展基金软科学研究资助项目《上海知识服务业评估研究》（046921067 ） — 1 — 务业、研发服务业、法律服务业、金融服务业、市场服务业、工程性服务 业、管理咨询业；美国商务部则将知识服务业定义为：提供服务时融入科 学、工程、技术等产业或协助科学、工程、技术推动的服务业，包括通讯 服务、金融服务、商业服务、电脑软件、电脑及信息处理、研发与工程服 务以及其他服务、教育服务和健康医疗服务。 为充分体现在知识服务业中知识成为一种独立生产要素、且在服务业 生产投入和增长中占据主导地位的特点，课题组在综合的基础上，将知识 服务业定义为——提供知识产品和知识服务的产业，是知识要素地位与作 用的增强特别明显、知识要素的主导地位对于该产业的发展特别重要的服 务业，涉及知识生产、流通、分配、消费的全过程。知识服务业具有高集 聚性、高成长性、高附加值三个显著特点，知识服务业的主要产业内容包 括研究与发展、教育、文化、咨询、设计等。 值得强调的是，知识服务业的服务对象不仅仅是生产者，也包括消费 者。强调的原因在于，目前对于生产性服务业有较多的关注，而对消费性 服务业的讨论则很少，而据研究发现，后者的贡献和潜力同前者同样重要。 二、美国产业分类指标体系的转变——对服务业的更加关注 以美国为主体的北美指标体系反映了发达国家产业发展的现实状况， 对这一指标体系演化方向及其主要特征的深入研究，在一定程度上能够对 当前上海产业结构的调整尤其是知识服务业的培育提供借鉴和参考。 美国原有的统计指标体系是在20世纪30年代发展起来的标准分类系 统（SIC ），显然，这一分类系统主要是基于当时的制造业发展而设计的。 尽管这一系统每10年或15年会周期性地加进一些新的产业（比如加入计算 机、移动电话等新的产业），不断扩充和完善这个系统，但是当服务业成 为占经济主导地位的部门时，这一标准分类体系就难以全面反映整个经济 运行和发展的真实情况。在此背景下，美国于1997年用北美产业分类系统 （NAICS ）取代了标准分类系统SIC。NAICS是由美国、加拿大、墨西哥 — 2 — 三国共同推动倡导和设计的产业指标体系，每隔五年作一次调整。 NAICS 与SIC对产业进行分类的原则有着根本性的差异， SIC 系统产 业划分的依据是——“ 它们生产了什么（What ）” ，即按“最终产品”来划分； 而NAICS 系统是以“它们是怎样生产(How)”作为分类基础，即按“生产过 程”来划分，因而更能准确地反映当代经济发展的状况。例如，在SIC系 统中，制造业企业的总部连同其制造实体一起被划入“制造业”之中，而 NAICS 系统则把在同一个组织内从事不同活动的单位加以区分并独立出 来，由于制造业企业的总部不直接从