美国量化宽松与常规货币政策对中国实体经济溢出效应的实证检验.pdf

第38卷 第1期 经 济 与 管理研 究 Ｖol．38 Ｎo．1 201７年1月 Research oｎ Ecoｎomics aｎd Ｍaｎagemeｎt Jaｎ． 201７ DOＩ:10．13502/ j．cｎki．issｎ1000-７636．201７．01．003 美国量化宽松与常规货币政策对中国 实体经济溢出效应的实证检验 张小宇 于依洋 内容提要：本文通过构建基于美国联邦基金利率、中国实际GDＰ 同比增速、中国通货膨胀率的三元非线性平 滑迁移自回归模型，对美国常规货币政策时期和量化宽松时期货币政策对中国实体经济的溢出效应进行了检验。 结果发现，美国货币政策对中国宏观经济具有显著的溢出效应，并且在常规货币政策和量化宽松货币政策时期，美 国货币政策对中国实体经济的影响存在显著的非对称效应，常规货币政策对中国实体经济的影响高于量化宽松货 币政策。 关键词：常规货币政策 量化宽松货币政策 实体经济 溢出效应 中图分类号：F06４ 文献标识码：Ａ 文章编号：1000-７636(201７)01-0025-12 一、问题提出 随着全球化的迅速发展和不断推进，各国政治、经济领域相互影响、彼此依存，各国货币政策之间也存 在愈发深远的相互影响。 尤其如美国、欧盟这样的经济大国或大型经济体在调整其货币政策时，越发有明 显的国际影响。 中国在改革开放后，尤其是20世纪90年代以来，国际经贸合作快速发展，中国经济与世界 经济的联系日益密切，这就使得外国货币政策调整等外部冲击对中国经济的影响越发明显。 由于美国是世 界第一经济大国，并且与中国的贸易往来非常密切，因此美国调整其货币政策时，会对中国的经济产生一定 程度的影响。 研究美国的货币政策对中国实体经济的溢出效应，有助于中国央行有针对性地制定相关货币 政策，并适当调整宏观调控手段，以减少美国的货币政策冲击对中国经济的不利影响。 世界经济一体化趋 势不断加强，货币政策的国际传导及溢出效应已经发展为一个热点研究领域。 货币政策的国际溢出效应主 要是基于蒙代尔-弗莱明(Ｍ-F)模型和新开放经济条件下的宏观经济模型(ＮOEＭ)展开的，不论是Ｍ-F 模型还是ＮOEＭ模型，国外货币政策对本国经济的溢出效应是通过金融市场传导渠道或者国际贸易传导渠 [1-2] 道实现的 。 每种传导渠道都会产生方向相反的两种效应，即收入效应和转移效应，因此国外扩张性货币 政策对本国的实际产出最终产生正向溢出效应还是负向的抑制效应取决于收入效应和转移效应的大小。 收稿日期:2016-06-06 基金项目:国家社会科学基金项目“‘十三五’时期我国货币政策规则与货币政策调控机制研究”(15BJＹ1７４) 作者简介:张小宇 吉林大学数量经济研究中心/ 商学院副教授，长春市，130012; 于依洋 通辽银监分局科员，通辽市，028000。 万方数据 25 经济与管理研究(201７年第1期) Research oｎ Ecoｎomics aｎd Ｍaｎagemeｎt(Ｎo．1，201７) 因此基于不同国家、相同国家间不同样本时期的货币政策溢出效应，实证检验结果往往是不同的。 如哈奇 森和沃什(Hutchisoｎ Walsh，1992)以及泰勒(Taylor，1993)分别发现美国扩张性货币政策对日本及其他国 家的实际产出存在显著的正向溢出效应[3-４] ;吴照银(2003)建立了扩展的蒙代尔-弗莱明模型分析美国的 经济政策向中国经济的传导机制，研究认为美国实施扩张性的货币政策和积极的财政政策会促进中国实际 [5] 产出的增长 ;毕玉江(2015)通过构建全球向量自回归模型(GＶＡR)考查了美国货币政策的国际溢出效 [6] 应，结果发现美国扩张性货币政策对中国实际产出存在正向溢出效应 ;茜恩(Shiｎ，2000)研究发现美国