论监管过失中的作为与不作为_围绕德国火灾事故判例展开的研讨.pdf

(10)1 中国刑事法杂志 2015 年 1 第 期 国外刑事法制 论监管过失中的作为与不作为 —— — 围绕德国火灾事故判例展开的研讨 ［］ / / 译 日 大山徹 著 余秋莉 ， 摘 要 过失犯同故意犯一样 在构成要件的实行行为方面也具有作为与不作为的不同行为构 。 ， 造 在有关监督管理过失问题中 德国判例关注的重点在于被告人的行为是作为还是不作为以及对两 ; 、 。 者的区别问题上 日本则主要围绕酒店 商场火灾事故中社长或防火管理者的所为展开讨论 在对监 ， 。 ， 管过失做判断时 应将违法评价的重点放在作为与不作为上 通常情况下 由于社长的外出行为等作 ， 。 为本身不具有任何的具体危险 所有只有在发生火灾以后社长的不作为才能成为非难的对象 关键词 监管过失 作为 不作为 、 一 前 言 ， ， 故意犯中存在作为犯与不作为犯 后者被要求具有保证人地位作为犯罪成立要件 在判例 ① · 。 ， ， 学说上得到了广泛的承认 然而 以往在过失犯中 很少有明确提出存在作为犯与不作为 ， ， · 犯的观点 关于过失不作为犯的成立要件 可以说日本的判例 学说也未必积极自觉的如故意 。 · : 犯那样很好地予以讨论 可以认为日本的判例 学说的状况是 过失犯中没有作为与不作为的 ② ， 。 ， 区别 如果有注意义务的违反就直接了当地考虑成立为业务过失致人死亡罪 确实 无论是 ［］ :《 · 》， 2008 ， 143 。 ① 日 井田良著 講義刑法学 総論 有斐阁 年版 第 页 ② ， 。 ， 与刑法典上规定的古典犯罪不同 特别法上广泛采用的是两罚规定的法律形式 特别是 雇员是违法行为 ， ， ， 。 ， 者的模式中 原则上 不仅该雇员是处罚对象 该雇主也连动地成为处罚对象 这种情形下 通说理解为 · 。 ，