词类的类型学和汉语的词类.pdf

《当代语言学》第 17卷2015年第2期 127—1,45页，北京 词类的类型学和汉语的词类 沈家煊 提要 语言类型学的研究从词法类型转移到词序类型，近年又有从词序类型进 入词类类型的趋向。本文说明这种转移的内在逻辑，并对当前词类类型研究的情 况择要作一介绍，像英语那样名词、动词、形容词、副词四分的词类格局其实在 世界语言中并不占多数。本文还就汉语现在通行的词类系统存在的问题(包括理 论问题和应用问题)加以分析，初步提出一种更加贴近汉语实际的词类系统。 关键词 词类 类型学 名动包含 语法化 1．“词法”类型。 “词序”类型，“词类”类型 语言类型研究和语言共性研究可以说是同一件事情的两个方面，可以这样 来理解 ：类型学是通过比较从结构特点上对语言进行分类；世界上的语言看上 去结构千变万化，但是 “万变不离其宗”，结构变异要受一定的限制，有些变异 类型不可能出现，这种变异的限制就是语言的共性。因此，语言的类型研究和 共性研究只是侧重面不同而已：共性研究主要关心语言类型的变化有哪些限 制，而类型学主要关心语言有哪些不同的变化类型。但是，说有易，说无难， 一 时认为不可能有的语言类型不见得真的不存在，只是存在的时间比较短暂或 者较为罕见而已。近年来国际语言学界出现 “重视语言结构多样性”的趋向。 曾经有一句流传很广的名言： “按照乔姆斯基的说法，火星上来访的科学家一 定得出结论，除了词汇互相听不懂，地球人说的是同一种语言”(Pinker1994： 232)。语言学的新动向是，很多人开始认识到，要找出语言真正的共性，应该 要先充分了解语言结构的多样性，研究的重点应该从一致性转移到多样性上 来，这方面可参看Evans和Levinson(2009)发表在 《行为和脑科学》杂志上的那 篇重要文章。那句名言应该改为： “火星上来访的科学家发现，地球上的生物 多种多样，人类所操的语言也多种多样。” 19世纪的语言类型学，重点是研究 “词法”类型，从 “构词方式”这个变化 参项着眼，将语言分为孤立语、粘着语、屈折语，或者分为分析语、综合语、 多式综合语等类型。汉语划归孤立语或分析语类型，这是大家都熟知的。 本文是在 “中国中文信息学会2014年学术年会暨理事会”(北京，中国科技会堂)的特邀报告，原 题为 “语言类型学：词法，词序，词类”。 本刊网址 ：http：／／www．ddyyx．corn 2O世纪的语言类型学不满足于词法的类型，从 Greenberg(1963)开始，研 究重点从词法类型转移到 “词序”类型，如动词和宾语的顺序分v0和Ov两大 类型，形容词和名词的顺序分AN和 NA两大类型。研究者认为，词法类型只 是对语言局部结构的分类，只观察一个变化参项 ，而词序类型着眼于多个变化 参项及其之间的联系，是对一种语言整体结构的分类 ，更能反映不同语言的类 型特点(Comfie1981)。 “蕴含共性”(implicationaluniversals)是词序类型学中 最重要的概念，它能说明语言类型变异所受的普遍限制，其表述形式为P— Q。例如，“如果一种语言的名词 (N)位于指代词 (Dem)之前，那么名词也位于 关系小句(Re1)之前”，用逻辑上的蕴含式表示就是 NDem— NRel。这个蕴含 式在逻辑上肯定了可能有的四种词序中的三种，即(1)NRel NDem，(2) NRelDemN，(3)ReinDemN，而排除第 (4)种ReINNDem。这就对可 能有的语言类型作出了限制，这种限制被认为是一种语言共性。 近年来类型学的研究又从 “词序”类型进入 “词类”类型。个中的原因是， 讲 “词序”其实是在讲概括的 “词类顺序”，而随着研究的深入，一个先天不足 的问题就逐渐暴露出来，也就是 “词类”和 “句法成分类”的关系没有厘清。例 如常说的SVO(主动宾)和SOV(主宾动)其实是词类 (动词)和句法成分类 (主 语宾语)混杂在一起的，这对于英语和其他一些印欧语来说问题不大，因为这 些语言的词类和句法成分类是大致对应的。拿英语来讲，名词对应主宾语，动 词对应谓语，形容词对应定语，副词对应状语。然而汉语不同，正如朱德熙 (1985：4，64)指出的，汉语的词类和句法成分之间缺乏一一对应的关系。 “生 成语法”刚刚兴起的时候 ，朱德熙就敏锐地指出，它那条最基本的句子转写规 则S~NP+VP在汉语里 “是行不通的”，汉语的事实