走向中华文明的未来谈_陈明.pdf

中国政法大学学报 2013年第1期（总第33期） 走向中华文明的未来谈* 陈 明   王人博   丛日云 按：2012年6月8日晚，中国政法大学通识核心课程“中华文明通论”在未来中华文明的建设 路径的思考中，邀请了首都师范大学陈明，中国政法大学王人博、丛日云三位教授在昌平校区的礼 堂会讲。三位教授志同道异，各抒己见，发人深思，也进一步激起学子们对中华文明未来命运和发 展路径的新思考。此次三篇稿子，即是在三位讲稿基础上的一个修订版。 关键词：中华文明 儒教 梁启超 新民 民主宪政制度 文化传统 现代化转型 个体的选择 中图分类号：   文献标识码：   文章编号： D90 A 1674-0602（2013）01-0020-14 现代语境里的儒教思考 陈 明 大约是2005年开始，学界有了大陆新儒学的提法。〔1〕 也就是从这个时候起，我开始思考所谓大陆新儒学与港台新儒学的分际或区别。这种分际或区 别我感觉主要有两点。一是问题意识。港台新儒家主要是在一种中西文化碰撞的语境里工作，主要 是在近代落后挨打的被动屈辱中面对西方文化的冲击和挑战为自己文化的意义或合法性进行辩护， 所以，他们一方面要建立自己的儒家思想的知识论述，一方面要将这一系统实现与民主和科学的连 接贯通。而大陆新儒家主要是在后文革、后冷战和全球化的语境里工作。在这样的语境里，西方不 再只是一个文化概念，其知识和价值的正当性不再是自明的，甚至现代性本身也成为反思的对象。 他们关注的是中国内部的问题：儒家文化对于中国究竟意味着什么？二是学术范型或话语形式。如 果说作为一个学术共同体的现代新儒家主要是以哲学的学科方法和话语形式对儒家思想文本进行表 述阐释的话，大陆新儒家则主要是从宗教的角度对儒家经典进行阐释并从这一角度建构其与社会生 〔2〕 活和个体生命的连接。在90年代以来的所谓中国哲学合法性危机语境下， 在大陆新儒家看来儒家 是关于天地人生之价值和意义的论述，在知识类型学上更接近西方文化系统中的宗教而不是哲学。 但尽管存在儒教定位的共识，这个初起的大陆新儒家群体在对儒教的历史地位、文化意义及其  * 此为中国政法大学通识核心课程“中华文明通论”的课程成果。 〔1〕 《大陆新儒学的马克思主义分析——访中国社会科学院马克思主义研究院特聘研究员方克立》，《马克思主义研究》 2007年第5期。文章中方克立认为蒋庆、陈明、康晓光等是大陆新儒家群体的代表人物。 〔2〕 参见龚隽：《从经学到哲学史：中国哲学史研究方法的省思》，/group/topic。 ·20· ·走向中华文明的未来谈· 与当下生活连接的方式及其复兴愿景的期待却各不相同。蒋庆提出自己的儒教国教论主张，以此恢 复中国的“中国性”。康晓光也是从儒教中国出发进而动员所谓文化中国以面对后冷战时代的“文明 冲突”。陈明的“公民宗教论”即从公民宗教的角度对儒教在国家建构与国族建构中应该和能够承担 的责任发挥的功能进行探讨。 蒋庆所谓的中国性是一种由儒学定义的文化性。其本质，在人性上表现为道德即仁、义、礼、智， 在政治上是“王道”；它们来自圣贤的教诲和启示；这种教诲和启示则是来自天或天理。由于近代以 来的西化冲击这种中国性已经消失殆尽，需要恢复重建。因为他认为“政治的西化是一切西化的核心”， 所以他的儒教国教论实际是一种政治主张，指向马列主义、自由主义思想。他还提出了作为儒教国教 论配套措施的“议会三院制”制度设计。〔3〕 我曾用“意义很大，问题很多”评价蒋庆的思想。且不说 中国的问题是不是可以归结为西化，从一种抽象的中国性出发理解儒教和中国，理论和实践上均问题 多多。文化是有政治的意义的，但其作为一种义理价值给政治法律制度奠基实际是作为社会利益诉求 的表达者出场，所谓天视自我民视天听自我民听，并不意味着文化系统对于政治系统的优先地位。如 果无视这一关节而以文化为政治的本质进而取代政治则实质上是对问题的混淆和取消，是文化的