鲁迅与中国现代自由主义_胡梅仙.pdf

文学史研究 鲁迅与中国现代自由主义 胡梅仙 内 容 提 要 ：鲁迅的个人主义思想来源是西方的自由主义，也即是信奉 “极端自由主义”的施蒂纳、尼采、叔本华等，表明鲁迅既有来源于西 方自由主义的个性主义的一面；同时从鲁迅对自由主义理论的隔膜和疏 离，可以看出鲁迅对英美政治自由主义、经济自由主义的不认同。鲁迅 的立人思想，终其一生的启蒙主义其实是来源于其早期的个人主义思 想，这是鲁迅立人思想的终极目的。本文提出“作为文化自由主义者的 鲁迅”这一说法。对自由的文化精神的追求与西方自由主义的一致性应 是鲁迅与自由主义的真正关系。 关 键 词 ： 鲁迅 文化自由主义者 个人主义 启蒙主义 革命文学 一 鲁迅的“个人主义” 鲁迅在他的作品中虽没有具体提到自由主义对他的影响，但在以西方自由 主义思潮传播为主导的近现代中国，鲁迅不可能不受到自由主义、个性主义思潮 的影响。就像郜元宝所说：“在二十年代的中国，一个不依附于西方自由主义 思想传统而自命新派的知识分子，大概是找不到的罢。鲁迅当然也不例外。” 1 鲁迅立人思想的来源是施蒂纳、尼采、叔本华、克尔凯郭尔这些反西方近代文化 的极端个人主义者。施蒂纳、尼采等人对西方近代文化的反思，主要是对社会现 代性的反思，在个性主义的立场上仍然承接的是西方的近代自由主义文化。鲁迅 对自由的理解是施蒂纳、尼采式的绝对自由主义，法律甚至也成为一种束缚，这 是比自由主义理论中规定的自由更见其自由的一种“自由主义”，而且这些“极 端个人主义者”对鲁迅一生追求个性自由反对一切专制束缚有着决定性的影响。 ·1· 中 国 现 代 文 学 研 究 丛 刊 . 2 0 0 9 年 第 6 期 施蒂纳、尼采在反西方的现代自由文明时，恰恰是西方的自由主义文化孕育了施 蒂纳、尼采的绝对个人主义思想，这种自由主义的土壤是产生施蒂纳、尼采的 绝对个人主义的原因。同时，施蒂纳、尼采的个人主义又是西方近代自由主义文 化个人主义的极致。胡适曾说过：“所谓‘个人主义’，其实就是‘自由主义’ 2 不同的阶段，个人主义于鲁迅又有不同的意义。五四之前 （Liberalism）。” 和五四期间，鲁迅之个人主义是：“知精神现象实人类生活之极颠，非发挥其辉 光，于人生为无当；而张大个人之人格，又人生之第一义也。” 3 并且此时期鲁 迅的个人主义是与民族主义、人道主义结合在一起的“立人”思想的精神来源。 五四落潮之后，孤独彷徨特别是在目睹了很多血的事实以及被疏离、误解之后， 鲁迅的个人主义概念又明显倾向于“为我”的意思，是指的一种庸俗的生活上的 个人主义。他曾在给许广平的信中说：“其实，我的意见原也一时不容易了然， 因为其中本含有许多矛盾，教我自己说，或者是人道主义与个人主义这两种思想 4 的消长起伏罢。” 在这里，个人主义与人道主义是对立的。“我先前何尝不出 于自愿，在生活的路上，将血一滴一滴地滴过去，以饲别人，虽自觉渐渐瘦弱， 也以为快活。而现在呢，人们笑我瘦弱了，连饮过我的血的人，也来嘲笑我的瘦 弱了。……我近来的渐渐倾向个人主义，就是为此；常常想到像我先前那样以为 ‘自所甘愿，即非牺牲’的人，也就是为此；常常劝别人要一并顾及自己，也就 是为此。但这是我的意思，至于行为，和这矛盾的还很多，所以终于是言行不一 致。” 5 鲁迅自称倾向个人主义只不过是愤激之语，这种庸俗的生活上的个人主 义在他身上找不到影子，更别说他一向视之为个人独立自由意志的个人主义精 神。这里的个人主义与鲁迅当初的个人主义不是同一范畴的概念。一个是哲学上 的，一个是生活上的。鲁迅当初所说的“个人主义”是以自我为本位，不是指的 自由主义体制中的人，只是一个纯粹的人，还没找到一种体制容纳它，也即是无 政府主义的个人主义。在鲁迅来说，正是因为他把个人主义庸俗化了，使他晚年 看起来似乎已是放弃了个人主义。其实早年鲁迅信奉的个人主义自始至终都没有 离开过他，反而成为一种精神实质，成为他加入