校园安全事故防范与处理.pptVIP

【法律解读】 在学生伤害事故中，经常会出现学校没有过错仍要承担赔偿责任的情形。无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下，不考虑行为人对损害的发生有无过错，都要承担民事责任的归责原则。我国法律对无过错责任原则的适用范围有专门规定，在法律无明文规定的情形下不得适用。 学校承担学生伤害事故无过错责任的情形有：教职工体罚、变相体罚学生造成的事故。校车肇事导致的学生交通事故。学校从他处购买而出售给学生的食品、药品等存在缺陷造成的学生伤害事故。学校饲养或管理的动物造成的学生伤害事故。学校设施脱落、坠落造成的学生伤害事故。 在无过错责任原则归责下，学校只能以不可抗力、受害人故意或第三人的过错主张免除或减轻责任，不能以自己没有过错主张免责。 有过错方的，过错方承担赔偿责任。在这种情况下，学校需要提供证据证明学生伤害事故是由受害人或第三方过错造成的。无过错方的，学校承担公平责任。《侵权责任法》规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。” 案例 原告朱×系×中学初二（×）班的学生。×日中午11点40分许，原告朱×从被告×中学一号楼三楼男厕所窗台坠落受伤，当即昏迷，当时厕所内未有其他目击者。楼下经过的两名同学发现原告坠楼后通知老师，学校随即拨打“120”急救电话和“110”报警电话，之后又通知原告家长。 学生从男厕坠楼，学校有一半责任 待原告家长赶至学校，双方即一起送原告朱×至儿童医学中心就医，后又转至瑞金医院医治，司法鉴定中心进行法医学鉴定，认为原告朱×因高坠伤，致双侧胫骨远侧干骺端、胫骨远端骨骺及骺软骨板粉碎性骨折、双侧腓骨下段骨折等；上述损伤致双胫骨远端骨骺粉碎性骨折分别相当于道路交通事故九级伤残。原告朱×就赔偿问题与被告×中学协商未果，遂起诉。 另，事发后市公安局×分局即对事发地点进行了现场勘查。该窗户窗台距离地面1.27米，符合安全防护标准。在窗户内、外两侧窗台上均有片段鞋印，其种类与原告朱×当时所穿的鞋子相吻合。 该男厕所系教师厕所，外除标有“男厕所”字样外还标有“教师专用”字样，未标明学生不能使用，也未有其他警示标志。未置栅栏等防护措施，原告事发时身高在1米5至1米6之间。 简析 法院认为： 1、就原告朱×而言，据公安机关出具的工作情况与现场勘查照片显示，事发地三楼男厕所北面窗户内、外两侧窗台上均有片段鞋印，其种类与原告朱×当时所穿的鞋子相吻合，可认定原告在事发时曾有自行攀爬窗台的行为。原告朱×虽系未成年人，但作为一名初二学生，其理应对一般危险具有常识判断能力及一定的认知能力，应能预见到攀爬窗台行为可能导致坠楼的危险。 故原告主动攀爬窗台的行为与其坠楼具有直接的因果关系，对此原告朱×存在过错。该楼男厕所外明确标有“教师专用”字样，作为具有初中文化的学生，原告朱×对于该厕所系教师专用厕所，学生不应进入使用这一点，应有明确的认知能力，而其却擅自进入使用，导致事故发生，对此原告朱×也存有过错。故原告朱×对上述过错应承担相应的民事责任。 2、本案中： （1）根据现场勘查笔录及照片，事发地厕所小便池直接设置在窗台之下，小便池下端突出便于踩踏，下沿距地面为0.57米，上下沿之间距离为0.38米，上沿距窗台为0.32米，这相当于形成了两个台阶，给原告朱×踏着小便池攀登上窗台提供了可能。 且事发地窗户为移动型，在窗台下沿有小便池的情况下，窗外却并未安装栅栏等相应防护装置。公安机关出具的工作情况及勘查照片仅表明窗台距地面高度符合安全防护标准，并未提及小便池安装及窗台设置等是否合理。故被告×中学教学楼一号楼三楼的教师男厕所在小便池安装及窗台设置上存有明显安全隐患。 （2）该厕所虽标明“教师专用”，但被告×中学平时既没有通过警示标志等形式告知学生禁止使用，也没有通过其他任何强制性的方式明令禁止学生使用，对此被告×中学在安全管理上存在一定瑕疵。综上，被告×中学在事发地小便池安装及窗台设置上存在安全隐患，在安全教育及管理上存在瑕疵，故应当承担相应的民事责任。 3、事故发生后，被告×中学午间值班老师在接到同学报告后及时拨打了“120”急救电话、“110”报警电话并通知家长，双方一起将原告送医院就诊，被告×中学对原告朱×尽到了及时救助的义务。 综上，根据本案实际情况，法院认为原告朱×对本次事故的发生存有过错，故可以减轻被告×中学的民事责任，法院确认被告×中学应对原告损伤承担50%的民事责任。 案例 原告张×系被告×小学的学生。×日上午，原告在×小学上体育课。因下雨，体育老师安排学生在活动室内作前滚翻的准备活动。原告与案外人金×一前一后，双手撑地，在活动室内的大理石地面上做准备活动。案外人金×重心失衡，身体向前倾倒，头部撞在原告背部，致使原告失去平衡，身体前倒，面部着地，牙齿损