经济法分论第十三章 垄断规制原理与制度.ppt

然而，任何法律都不是万能的，也不可能是完美无缺的；在《反垄断法》实践与未来的修订过程中，我们对其期待不宜过高，必须正确评估反垄断法规制约垄断的实际效力，防止实施《反垄断法》妨碍其他重要经济、社会目标，认识到实施《反垄断法》也有可能造成新的问题，并针对反垄断法规已经暴露出来的缺陷积极准备充实、完善。 一、不宜迷信反垄断法制约垄断的效力 面对垄断行为，政府能够采取的手段有直接与间接之分，两种手段各有利弊。 所谓直接措施，就是通过竞争法规约束企业的行为和市场份额，其优点在于效果立竿见影，但我们不宜迷信《反垄断法》的神奇效力，原因如下： 第一，《反垄断法》的执行成本相当高昂。发达国家涉及大型企业的反垄断案件审理过程动辄经年累月，诉讼费用数以亿计，当年美国司法部对美国电话电报公司垄断案就历经十余年诉讼。 第二，有限的监管人员事实上难以面面俱到地监控企业的经营行为。 第三，在执行竞争法规过程中，有关公职人员（不管他们是行政部门还是司法部门）有可能将其化为“寻租”工具。 第四，反垄断法对跨国垄断行为效力有限。 二、准确定位《反垄断法》的基本目标 首先，世界经济一体化潮流正将世界各国市场日益紧密地联结成为一个统一的世界市场，各国国内市场与国外市场之间的藩篱越来越低矮、越来越容易规避。 其次，如上文所述，替代商品大大削弱了垄断侵犯消费者福利的能力。如果垄断企业提高其产品价格超过合理程度，将极大地刺激替代产品的发展，最终缩小自己的市场。 最后，企业的效率表现为生产效率的提高、市场交易费用的节约和技术创新效率的提高，由于存在规模经济，许多行业只有高市场集中度才能达到经济生产规模，才能提高生产效率和降低生产成本，才能进而促进消费者福利；由于存在范围经济，一定程度的“垄断”能够节约市场交易费用。 令人欣慰的是，我国的《反垄断法》吸取了上述理论和实践发展的成果，将创新等目标置于较高的地位，其第15条规定就体现了这种精神。 三、防止反垄断沦为企业打击竞争对手的不正当手段 任何立意良好的法规都有可能遭到滥用，《反垄断法》同样不例外。 从避免滥用反垄断诉讼的角度看，我国现行《反垄断法》的好处是没有如同美国那样规定3倍补偿，从而激励道德风险；但缺点是没有规定由滥用诉讼权利的原告承担被告的损失和相关费用。 目前，上述三个执法机构的职责分工是：国家工商总局负责垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争方面的反垄断执法工作（价格垄断行为除外）。商务部负责对经营者集中行为进行反垄断审查，指导企业在国外的反垄断应诉工作，开展多双边竞争政策交流与合作。国家发展和改革委员会的职责是依法查处价格垄断行为。 此外，国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照《反垄断法》规定负责有关反垄断执法工作。可见，在授权的情况下，反垄断法的规制主体的级次不能低于省级政府的相应执法机构。 三、对垄断协议的规制 1.对经营者之间的垄断协议的禁止 我国《反垄断法》规定，禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（1）固定或者变更商品价格；（2）限制商品的生产数量或者销售数量；（3）分割销售市场或者原材料采购市场；（4）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（5）联合抵制交易；（6）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 上述垄断协议，是相关主体联合作出的限制竞争的行为，主要涉及联合限制商品价格、产量和销量，以及分割市场、限制求新、抵制交易等方面。 2.对经营者与交易相对人之间的垄断协议的禁止 依据我国《反垄断法》规定，禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：（1）固定向第三人转售商品的价格；（2）限定向第三人转售商品的最低价格；（3）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。 上述垄断协议，是涉及第三人利益的协议，是经营者基于自身利益考虑而采取的限制竞争的做法。 3.《反垄断法》不予禁止的协议 《反垄断法》要禁止的是垄断协议，而垄断协议一定要以垄断为目的，对于那些没有垄断意图的协议，《反垄断法》就不应加以禁止。 依据我国《反垄断法》的规定，经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不予禁止：（1）为改进技术、研究开发新产品的；（2）为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；（3）为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；（4）为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；（5）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；（6）为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；（7）法律和国务院规定的其他情形。 上述各种协议情形，如果都作为卡特尔来看待的话，则可以分别大略称为创新卡特尔、标准化卡特尔、中小企业卡特尔、社会公益卡特尔、不景气卡特尔、出口卡特尔。上述卡特尔在经