面向价值领域协商（一）.ppt

面向价值领域的协商（一） 在面向任务领域的协商中，任务被显式地定义：给定每个Agent要完成的任务集合，以及与完成任务相关的费用，Agent试图使完成这些任务的全部费用最小。它显式地告诉Agent它该做什么。 面向价值领域的协商：通过定义一个关于环境的可能状态的价值函数来确定Agent的目标。这样，Agent的目标隐含着产生使函数值达到最大的环境状态。规划可把一个环境状态转换成另一个环境状态。多个Agent之间实行联合规划。Agent的兴趣是使环境状态达到最大值的规划达成一致。 面向价值领域的协商（二） WOD中的相遇（交互） 辩 论（一） 前面所讲的达成一致的方法有一些优点，最重要的可能就是这些协商具有某些期望的特性，但这些协商也存在以下缺点： 不能说明观点：因为在协商的时候，需要表明协商的立场是有理由的。 不能改变观点 ：前面倾向于假设Agent的效用函数是固定的，并且是不可改变的，不会随着协商过程而改变，这从某种程度上来说是对的，但是，从主观的、个人的观点看，偏好在协商时很可能会发生改变。 辩 论（二） 多Agent情形下的辩论是一个过程，在这个过程中，Agent试图使其他Agent确信某一情况的状态为真（或者假）。这个过程包含Agent对提出的命题支持或者反对的理由，以及对这些辩论的可接受性的检验。 人类之间出现的四种不同辩论的模式（哲学家Michael Gilbert）: 逻辑模式 情感模式 本能模式 神秘模式 基于逻辑的辩论 基于逻辑的辩论 ——论证（一） 基于逻辑的辩论 ——论证（二） 可以区分5种类型的论证，分别用A1到A5表示： 课堂讨论 （1）能否举例面向价值领域的协商？ （2）能否举例基于逻辑的辩论？并对上述五种类型的论证的优先关系通过实例给予说明。 合同网（一） 合同网（二） 合同网的基本思想是: 当管理者有任务需要其它结点帮助解决时, 它就向其它结点广播有关该任务信息即发出任务通告(招标) , 接到招标的结点则检查自己对解决该问题的相关能力, 然后发出自己的投标值并使自己成为投标者, 最后由管理者评估这些投标值并选出最合适的中标者授予任务, 即按照市场中的招标—投标—中标机制来完成 各结点间的协商过程： 基于合同网的协商 标书发布对象 产生任务的节点进行任务通知，向网络中的其他节点公告存在的任务，然后作为该任务在工作期内的管理者。在缺少有关网络中其他节点特殊能力信息的情况下，要求管理者向所有的其他节点发布一般的广播。然而，如果管理者有网络中哪些节点是可能的候选者的知识，那么它仅向这些候选者发布受限的广播。最后，如果管理者能准确知道网络中哪个节点是合适的，那么它发布点到点的通知。随着问题的工作进展，不同的管理者将发出许多这样的任务通知。 合同网的适用范围 通过招标—投标—中标过程进行任务分配，解决资源冲突，协调各个Agent的行为。 对于类似于信息请求这样的简单任务，用合同的方式可能是不合适的，在这情况下，可以使用无多余修饰的请求——应答序列。用请求和信息消息实现这些消息（相对控制而言，这有助于数据的分布）的传递。当合同不是必需时，可以用请求消息来直接对请求的信息进行编码。信息消息用于对请求消息的响应和通常的数据消息传递两方面。 合同网节点的角色 从合同网的招投标过程中可以看出合同网中的各个节点都可以有多种身份， 即随着时间、条件和状态的变化，某个结点即可能是负责监控任务执行和处理结果的管理者(Manager)， 又可能是要么是负责完成具体任务的合同承担者，具体为投标者或中标者。这就要求合同网中每个节点都有独立的招投标的处理能力。 BDI模型 Rao和Georgeff的研究将Agent视为理性Agent，并将信念(Belief)、期望(Desire)和意图(Intention)作为Agent的三种基本精神状态来对Agent 的行为进行描述， 因此称这种Agent模型为BDI模型。信念是系统状态的信息部件； 期望刻画了Agent的动机特性；意图则是由信念和期望所驱动的行为。 传统的BDI模型利用事件激活选择函数来选择最佳的行为作为意图， 这种模型适合于达到目标的方法较为灵活的系统， 但选择函数的实现却较为复杂， 并且与具体的应用相关。 BDI模型中的行为驱动规则 考虑到BDI模型的精神状态特征，在基于精神状态的Agent的实现中采用规则来表示信念、期望和意图之间的驱动关系， 并称其为BDI行为驱动规则。由此，BDI行为驱动规则可以表示为： Bel(a，f )?Des (a，s)→Int (a，i)。Bel(a，f ) 表示Agent