寡头垄断行业价格行为.doc

寡头垄断行业的价格行为 ——对我国钢铁行业的案例研究 田志龙/贺远琼/衣光喜/赵昌旭 华中科技大学管理学院 原载《管理世界》2005年第4期 【标题注释】本研究受到国家自然科学基金资助，项目资助号70472058，特此致谢。 【内容提要】本文以中国钢铁行业为案例研究了寡头垄断行业的价格行为。中国钢铁行业是一个近似的寡头垄断行业。研究结果表明，在类似钢铁行业这样的寡头垄断市场中，价格具有战略意义，企业战略导向定价模式的逻辑起点是准确把握市场大势，同时盯着其他寡头企业的价格行为。基于这种战略导向的定价模式，在寡头垄断的中国钢铁行业存在较明显的价格领导者—跟随者现象。但在信息不对称和市场疲软时，各寡头企业往往会有动机打破一贯的跟随者价格定位，价格行为表现异常。因此，本文最后在上述研究结果的基础上，提出寡头企业间的信息共享机制是推动中国钢铁行业发展的有效策略，而政府、行业协会在营造公平的竞争环境。建立寡头企业之间的合作平台起了重要作用。 【关 键 词】价格行为/寡头垄断/钢铁行业 古典经济学理论表明，寡头垄断市场中，若干个寡头生产者会在不同程度上运用价格控制，并且相互之间对竞争对手的价格行为非常敏感，也就是说在任何一个寡头垄断的市场中，除了要分析市场供需，寡头生产者的定价决策也不能忽视竞争对手的行为(Fershtman Pakes，2000)。因此，寡头生产者常常面临下面两个价格难题：(1)如何准确把握市场价格行情；(2)如何有效地应对竞争者的价格竞争。 我国政府虽然已经逐渐放开了对钢铁行业的经济性管制，但是如何在中国特殊经济体制背景下推动钢铁行业健康稳步地发展仍然是一个探索性的问题。另外身处其中的钢铁企业对于如何参与市场竞争也是困惑颇多，其中比较突出的是价格竞争的问题（中国钢铁协会财务资产部、中国价格协会冶金价格分会、中国冶金价格信息中心课题组，2003）。我国家电行业、民航业、零售业等带有血腥味的“价格战”也让发展中的中国钢铁企业提到价格而“慎行”。我国的钢材价格从国家统一定价过渡到政府指导定价，直到现在的企业自主定价，在这样一个复杂的转变过程中，钢铁行业从行政性垄断逐渐演变成近似的寡头垄断，各钢铁企业不可避免地遇到了上述两个价格难题。因此，本文首先分析了我国钢铁行业的市场结构，然后基于对市场结构的分析，研究了我国钢铁企业战略性导向的定价流程，并分析了钢铁企业价格领导者—跟随者的竞争模式及支撑这种稳定关系的信息共享机制。最后指出了本案例研究的结果对于政府和企业的意义，旨在推动中国钢铁行业的健康发展，提高钢铁企业的竞争效率和效益。 　　一、寡头垄断行业价格行为分析的一般框架 （一）行业市场结构 “结构、行为、绩效之间存在着因果关系，市场结构决定企业行为，企业行为决定市场运行经济绩效”。这是以哈佛大学为代表的产业组织理论的一种基本观点。行业市场结构是指在某一行业中，企业在数量、市场份额、规模上的关系，以及由此决定的行业内部竞争和价格形成的市场组织特征。它反映行业内生产者之间以及生产者与顾客之间的交易关系和地位，反映市场竞争与垄断程度。市场集中度、产品差异化程度和市场进入壁垒是影响市场结构的3个主要因素。 1.市场集中度。市场集中度是衡量市场竞争垄断程度的主要因素。最基本的集中度指标是绝对集中度，通常用规模处于行业前几位企业的生产、销售、资产或职工的累计数量（或数额）占整个市场的生产、销售、资产、职工数量的比重来表示。最早运用绝对集中度指标对行业竞争和垄断程度进行分类研究的是贝恩教授。他将集中类型分成6个等级（见表1）来分析集中度的发展趋势（杨公仆等，2000）。 　　表1　贝恩对美国产业竞争和垄断类型的划分 2.产品差异化。产品差异化是由于在质量、款式、性能、销售服务、顾客偏好等方面存在差异，导致产品间替代不完全。产品差异化的重要性在于对买者需求造成的影响，使顾客对某些企业或某些品牌产品产生偏好甚至愿意多支付钱，使同行业中不同企业的产品不可替代，带来了市场竞争的不完全性、寡占或垄断。 3.进入壁垒。进入壁垒是衡量市场结构的另一个主要因素，指新进入者要克服的障碍。集中度和产品差异化的分析主要是侧重于行业内已有企业的数量和竞争强度。而进入壁垒的分析，则是从新企业进入市场的角度来考察市场关系，反映市场中潜在的竞争强度。 （二）企业定价模式与价格竞争 经济学领域对于寡头生产者如何定价的问题研究非常深入，而经济学研究的范式往往是基于若干个假设，利用数学公式进行严密的逻辑推导，例如Monroe和Della Bina(1978)，Rao(1984)等。但是假设越多，其研究结果可能越远离现实。现实生活中的企业并不一定会按照理论假设来行为。