跨区域经营对城市商业银行效率地影响分析.pdf

第一章导论 年，Neal法案进一步解除限制，规定商业银行自1997年起可以完全实现跨州经 营、兼并和吸收。从西方的研究来看，支持跨区域经营是目前的主流。 美国20世纪50一60年代出现一轮企业兼并浪潮，一些行业开始放松对区域 的管制，George等人通过实践考察，得出结论：银行业在放松跨区域经营管制 后会使银行数目减少、规模迅速扩张以及产品多样化，效率有明显提高。Beng Soon Chong(1991)也得出了相类似的结论，但是他强调了银行市场风险的增加。 析结果表明，单一制银行的费用成本出现这样一种现象：随着存款规模的扩大， 成本开始降低，然而实行分支行制的银行，它的成本费用的规模效率并不明显， 模经济进行了调查研究，结果发现在假设其他条件不变的情况下，不论银行自身 规模的大小，银行规模扩：穴一倍，平均成本可以下降大约5％一8％，由此支称 的银行效率和单一制度下银行制效率的不同，这次是基于银行制度角度考虑，结 果说明总～分一支行的银行制度下比起单一银行制度下的规模效率更加显著。 银行取消地域限制以后，一些小银行处于规模递增阶段，仍然可以继续扩大银行 规模，直至达到规模最优状态，但是当银行的总资产扩大到5亿美元时就会出现 行市场资源开始重新配置，美国银行绩效显著提升。一些高效银行获得更大的成 长空问，而且还挤占了小银行的市场份额。同时，银行的贷款损失和营运成本随 着跨州经营出现了明显下降。对银行业而言，放松地域管制提升了整个资本市场 的效率，提高了银行的服务水平和质量，并使资源配置达到最优状态。美国学者 PhilipStraham和Jith 析了地域限制对整个银行体系绩效的影响，结论表明在地域限制取消以后，银行 的经营成本和贷款损失很明显地降低了，银行绩效也有所提高。Robert(1997) 等研究还表明，取消管制对效率高的银行更加有利，使其经营绩效等有较大提高， 对于更多的银行还可以有其他的效率改善。例如，取消地域管制后能帮助银行将 其规模经济效应达到最优水平。另一方面，银行设立分支机构有助于将产品以及 第～章导论 存贷款负债等进行多元化组合，有利于维持银行的稳定性经营，进一步防范风险。 像Calomiri S(1993)的研究发现，设有分支机构的银行比起单一银行来，破产概 and 率要小很多。总的来说，BergerTimme(1993)都认为地域管制的取消对银行 的稳定性和银行效率都有J下面效应的影响。也就是说实行跨区域经营后对于银行 效率来说有一定程度上的正面效果。Rieg]e-Nea]法案研究了银行跨州经营对银 行行为和银行服务质量的影响。结果显示，放松地域管制能够有效改善银行面临 的环境质量，改善银行行为。这种观点可以从以下两个方面加以解释：一是区域 多样性的经营管理制度规避了单一城市制的贷款集中度风险；另一方面，一些低 效率的银行不得不减少市场份额，而效率偏高的银行则占据更多的市场份额，由 此提高利润率。Kevin＆Philip(2003)也表达了类似的观点。 1．2．2国内文献综述 相比起国外，我国对银行效率的研究起步较晚，始于20世纪90年代中后期。 而国内学术界有关商业银行效率的研究大多数都是集中在大型国有商业银行和 股份制商业银行的范围内，如近几年来有一些国内学者发表了关于城市商业银行 效率的文章，提出了不少有益的见解。 万新鹏(2003)研究分析了地域限制经营对于城市商业银行发展的制约作用。 主要体现在两个方面：其一，地域限制严重阻碍了资源的可优化配置，不利于银 行分散经营风险，制约银行的进一步扩大发展。第二，其它国有银行、股份制银 行以及一些外资银行都具有跨地域经营的权利，而国内的城市商业银行却要受地 域限制经营，造成后天的不公平发展金融环境，直接影响到国内银行体系的可持 续健康发展。放松对城市商业银行的地域管制是银行业的内在要求和必然趋势。 李斌和向力力(2003)运用DEA方法对光大银行并购前后的效率进行了分析，发 现并购后光大银行继续保持其效率优势，也就是说采取并购方式对银行效率是一 种积极的手段。杨晓兰(2005)认为地域管制阻碍了市场优胜劣汰的自然竞争， 一些高效率的银行无法通过市场竞争机制淘汰低效率的银行，从而使整个银行业 的综合实力很难有快速发展。张士霄(2008)总结出了城市商业银行一般采取跨 区域经营的几种模式，包括股权合作模式、联合重组模式和异地分行模式等。甘 小丰(2007)运用随机前沿方法(SFA)研