(未提交修改稿)金融管理 腐败,产权与政府补助.pdf

作者详细信息 姓名：陈兴 工作单位：山东大学经济研究院 地址：山东省济南市山大南路27 号 邮编：250100 联系电话 电子邮箱：hongchenjushi@126.com 腐败、产权与政府补助 内容提要：本文深入考察了腐败、所有权性质对于公司所获得政府补助水平的影响。实 证结果表明，腐败活动使公司获得更高水平的政府补助，整体上看，国有企业比民营企业获 得更多的政府补助。本文进一步考察了在创新补贴与盈余管理两种动机下，腐败与政府补助 水平的关系。在创新补贴动机下，腐败与政府补助的关系较为复杂，采用分位数回归的结果 表明，腐败对于政府补助水平较高的企业无显著影响，但会显著促进其它企业获得政府补助， 而产权性质对于政府补助获得的帮助不大。在盈余管理动机下，腐败对于获得政府补助的促 进作用并不显著，但国有企业会获得更多的政府补助。本文对于政府补助领域的反腐败制度 建设具有一定的启示意义。 关键词：腐败 政府补助 企业产权 一、 引言 政府补助是政府财政支出的重要组成部分，是政府根据一定时期有关政治、经济的方针 和政策，直接或间接向微观经济活动主体提供的一种转移支付(王凤翔等，2005) 。政府补助 作为政府介入微观主体经济活动的重要方式，可以弥补市场失灵所带来的外部性损失。如针 对科研创新活动的政府补助，可以弥补知识的外溢效应给创新活动主体所增加的成本，使社 会的创新活动保持在最优水平(Romano ，1989；Usher ，1964；Arrow ，1962)。但是，在我 国现有的市场经济仍不完善，制度体系仍未健全的现实条件下，政府补助的作用发挥在实践 中是大打折扣的，政府在补助对象的认定、审批和补助发放的过程中，带有很大的自由裁量 权，法律和制度的约束较弱，形成了企业向政府“寻租” 以获取补贴的空间。如部分学者研究 指出，民营企业可能通过建立政治联系获得更多的政府补贴，但并未带来企业的社会效益和 经济效益的提高(余明桂等，2010) 。 在我国的资本市场上，政府补助对于上市公司而言有着特殊的作用，常被用作粉饰业绩 “扭亏为盈” 的重要手段(王红建等，2014 ；孔东民等，2013 ；潘越等，2009) 。如 2013 年频 频被证监会处罚的*ST 亚星，当年的三季报显示，公司前三季度累计亏损约9617 万元，而 公司 2013 年 12 月 31 日发表公告称：公司当天收到了两笔补贴，分别为 1749 万元和 1.37 亿元。前笔补贴是专项用于 2013 年度企业经营困难补贴；后一笔补贴分为两项用途， 5655 万元用于弥补公司退城进园搬迁损失，8045 万元用于 2013 年企业经营困难补贴，堪 称“及时雨”①。据统计，2014 年上半年，2537 家上市公司实现归属于母公司股东的净利润 为1.266 万亿元，同比增长10.13%，而同期政府投入的补贴总额比2013 年上半年增加82.5 亿元，同比增长13.63%②，政府补助对于业绩的贡献作用不言而喻。因此，在我国的制度背 景下，研究上市公司寻租行为与政府补助的获得之间的关系，特别地，分别在创新补贴动机 和盈余管理动机下，探究企业腐败与政府补助的关系，具有重要的理论和现实意义。 本文可能在以下几个方面丰富了已有文献：第一，本文使用微观层面的企业腐败数据， 对企业寻租行为进行了更深入的刻画，补充了现有文献从政治联系角度，对寻租行为和企业 政府补助获得的探讨。部分学者从企业 （特别是民营企业）建立政治联系的角度，来探讨寻 租行为对公司获得政府补助的帮助(Faccio，2006 ；Chen et al.，2005 ；余明桂等，2010 ；郭 剑花等，2011) 。而本文认为，政治联系的建立和维持需要支付寻租成本，已有文献对寻租 成本的反映存在不足。本文在此基础上，对公司寻租行为进行了更深入的刻画，借鉴Cai et al.(2011)提出的企业“招待差旅费用”支出(ETC)，作为衡量企业腐败的指标，探究腐败与企 ① 资料来源：《一年内两被立案被称“少见”*ST 亚星靠政府补贴脱困存蹊跷》，《证券日报》，2014 年1 月27 日。 ② 资料来源：《政府补贴上市公司会催生虚假牛市》