历史上的官商：一个经济学分析.pdf

第 卷第 期 经 济 学 （季 刊） ， % ! ?3- 8% @3 8 ! 年 月 A4=,- ， %! ’ ;2,0+ )9303*,9 7+=/=-6 %! 历史上的 “官商”：一个经济学分析 邓宏图 ! 摘 要 本文通过分析中国西汉王朝的政治经济状况，揭示了古代社会 “官商合一”制度的普遍性实源于赋税之于国家稳定的重要意义。古代政府用 “行政效率”替代 “经济效率”并追求最大化，因而用 “官商合一”的制度安排 取代 “民间自由经商”，其目的在于巩固皇权的权力基础，解决财政危机。此外， 古代中国社会 “重农抑商”政策乃是 “官商合一”的制度安排在土地私有制下 逻辑的自然延伸。 关键词 官商合一，重农抑商，比较交易效率 在中古世纪，几乎在世界每一角落，只要有政府或者行政权的地方，“官” 与 “商”总是合一的。人们把它当成一个既定的事实来接受，“因为历史就是 这样的”。但是，是 “官”决定了 “官商合一”，还是 “商”决定了 “官商合 一”呢？这个问题史学界早有讨论，而经济学界则缄默不语。在史学界，有人 认为民间产业 （即商业）独立于政府之外，可能动摇国家政权基础，因而，国 $ 家要 “抑商”（李金玉， ；范忠信等， ）。 但是，为什么民间商业活 $((( $((: 动会动摇国家政权？仅仅因为它独立性的产业特点吗？这种解释并不能令人 信服。而当我们注意到汉文帝实施的恰恰是鼓励民间商业活动的政策时，这个 见解就更令人怀疑了 （《汉书·食货志（上）》）。还有学者认为，农业地租是国家 税赋的重要组成部分，为了控制内乱，国家只有 “重农抑商”，并由此推出 “重农抑商”具有历史的进步意义 （胡鸣唤， ）。这一观点已经注意到国家 $((# 税收和国家安全之间的本质联系，在一定程度上把握了历史的 “真相”。但问 题在于，“重农抑商”和 “官商合一”这两个表面矛盾的政策共存在于同一个 社会，成为公共政策的组成部分，这又如何解释呢？此外，有学者证明，实施 重农抑商政策的原因在于古代中国封建经济结构中，土地可以自由买卖，要扼 制大商人参与土地兼并，只有打击民间商业活动 （游进， ；赖作卿和王曾 $((( 金， ）。这个观点虽有道理，但不足以说明问题的全部本质。因为，历史上 $(( 的兼并的确导致了许多农民流离失所，但在汉武帝当政前，政府只是通过限制 土地的最高占有量来抑制兼并，并未对民间商业活动施行实质性的打击，这又 ! 南开大学经济研究所。通信地址：天津市南开大学经济研究所， ；电话：（ ） ； ： !#$ %% %!#’’( )*+,- ./0123014,01 5 /637 8 93*。对匿名审稿人的中肯评论和两次提出的详尽修改建议表示真诚感谢。此外，本 文的写作得到姚洋的帮助和指点。本文对西汉财政史的论述得自姚洋的建议，在此亦致谢意。作者文 责自负。 $ 参见范忠信等（ ）、李金玉（ ）。范忠信等人认为，私人工商业对小农经济为基础的社会结构的 $((: $((( 稳定性造成危害。此外，他们还认为，民间商业活动对社会伦理体系也造成伤害。笔者以为，这些观点 并未触及事情的本质。 经 济 学 （