人民日报：论《马关条约》与钓鱼岛问题 (2013-5-7)y.pdfVIP

【新华新闻】/politics/2013-05/08/c_115676174.htm 人民日报：论《马关条约》与钓鱼岛问题 2013年 05月 08 日 07:15:01 来源： 人民日报 1972年日本外务省发表《关于尖阁列岛主权的基本见解》，声称：“该列岛向来构 成我国领土西南诸岛的一部分，而根据明治二十八年五月生效的《马关条约》第二条， 该列岛并不在清朝割让给我国的台湾、澎湖诸岛内。”这成为日本所谓拥有钓鱼岛主权 的依据之一。然而，事实果真如此吗？ 一、关于《马关条约》及其第二款 《马关条约》第二款第一项、第三项对同时让与的辽东半岛、澎湖列岛的地理范围 有明确的界定，为什么仅对“台湾全岛及所有附属各岛屿”进行了模糊表述？从日方公 开的有关《马关条约》交涉议事录的记载，我们可见日本政府在条约中模糊处理台湾附 属岛屿的用心。 1895年6月2 日中日签署《交接台湾文据》前，关于台湾附属各岛屿包括哪些岛屿， 成为双方讨论的焦点。当时日本公使水野弁理和清政府全权委员李经方之间讨论的纪要 收录于日本公文书馆，并见于日本学者滨川今日子所著《尖閣諸島の之領有そめぐる論 点》一文中。在会谈中，李经方担心日本在日后将散落于福州附近的岛屿也视为台湾附 属岛屿而对中国提出岛屿主权要求，于是提出是否应该列出台湾所有附属岛屿的名录。 水野回复说，如果将岛名逐一列举，难免会出现疏漏或涉及无名岛屿问题，如此一来该 岛将不属于日、中任何一方，从而带来麻烦；有关台湾附属岛屿已有公认的海图及地图， 而且在台湾和福建之间有澎湖列岛为“屏障”，日本政府决不会将福建省附近的岛屿视 为台湾附属岛屿。鉴于日方的表态，李经方同意对台湾附属各岛屿不逐一列名的处理。 水野谈话表明，日本政府承认台湾附属岛屿已有公认的海图及地图，因而不需要在 接管台湾的公文中列出钓鱼岛列屿，从这一点看，日本政府实际上承认钓鱼岛列屿是台 湾附属岛屿，因为钓鱼岛列屿在公认的海图及地图上早已标明它属于中国；另一方面， 这段对话还表明，日本政府会谈代表水野有意隐瞒另一个事实，即在《马关条约》签署 前3个月，日本政府已召开内阁会议秘密将钓鱼岛编入了冲绳县。 1885年至1895年的10年间，冲绳地方政府一直图谋建立“国标”，从而将钓鱼岛 纳入其管辖范围，但日本政府鉴于钓鱼岛为“清国属地”，一旦建立“国标”，恐引起 清国警觉和争议，因此始终未予核准。当甲午战争日本即将获胜之际，日本政府感到攫 1 取钓鱼岛列屿时机已到，于是在1895年1月14 日召开内阁会议，秘密决定：钓鱼岛等 岛屿“应按照该县知事呈报批准该岛归入冲绳县辖，准其修建界桩”。事实上，关于在 钓鱼岛修建界桩，冲绳县并未立即执行。据井上清教授披露，直到 1969 年 5 月 5 日， 冲绳县所属石垣市才在岛上建起一个长方形石制标桩。日本内阁会议的这一决定是密 件，过了57年后，于 1952 年 3月在《日本外交文书》第二十三卷对外公布，此前清政 府以及国际上完全不知情。 既是如此，在很长时间内，日本政府并未公开宣称对钓鱼岛拥有主权。1896 年 3 月日本发布名为《有关冲绳县郡编制》的第十三号敕令，明治天皇并没有将钓鱼岛明确 写入。而第十三号敕令却被日方视为其拥有钓鱼岛主权的依据之一，显然是欺骗世人。 日本“窃占”钓鱼岛绝非什么“和平方式”，而是近代殖民侵略的产物，是甲午战 争中日本战略的一环。正是基于侵华战争胜券在握，日本内阁才抢先窃据钓鱼岛，接着 才有了不平等的《马关条约》；正是通过《马关条约》，日本力图以所谓条约形式，实 现其对钓鱼岛“窃占”行为的“合法化”。这一历史过程是清楚无误的，是史家的共识。 二、钓鱼岛早就是中国台湾的附属岛屿 根据中国历史文献记载，“钓鱼岛是台湾附属岛屿”这一事实，是明确无误的。明 朝嘉靖四十四年（1565）成书的《日本一鉴》，由“奉使宣谕日本国”的郑舜功撰写。 该书明确记录了从澎湖列屿经钓鱼岛到琉球再到日本的航路，其中特别记录钓鱼岛为中 国台湾所属：“钓鱼屿，小东小屿也。”小东岛是当时对台湾的称谓。上述航路，不仅 准确记录了钓鱼岛与台湾岛等岛屿之间的地理关系，而且明白无误地指出钓鱼屿是台湾 所属小岛。 《日本一鉴》是具有官方文书性质的史籍，它反映出明朝政府早已确认钓鱼 岛列屿是属于台湾的小岛群