周振甫品读陶渊明.pdf

周振甫品读陶渊明 口徐宗文 陶渊明和他的诗赋 周振甫著，江苏教育出版社，2006 “周振甫著作别集”一共有七种，其中《陶渊明和他的诗赋》一种为首次正式出版。 此书写于20世纪50年代末60年代初全国性的陶渊明大讨论时期，分为陶渊明的生平、 作品评价与时代关系以及作品自身的特色三大部分。同时又在其中突出两个重点：一是 陶渊明归耕后的生活，具体描述他在上京的生活、在南村的交游以及他的艰苦劳动和贫 困生活；二是突出陶渊明对刘裕北伐所抱的态度和他在晋宋易代之际所发的感慨。这两 个重点部分，写出了见解，写出了个性，显示出本书在陶渊明生平研究方面的独特价值。 具体地说，比如在叙述归耕后的生活方面，陶渊明虽然隐居于浔阳(今九江)的南村， 然而他所交游的却是殷景仁、颜延之、羊长史等这样一大批在朝廷做官的人；此外，还 做了江州刺史王宏(诸史并作“弘”)的座上客。这就说明，陶渊明与抱着出世思想的隐 士相比是不同的，那些人一旦隐居就不问功名，与世相忘，陶渊明却和贵人交往，说明 他并未忘却时事，并不是单纯的“采菊东篱下，悠然见南山”之类的飘逸，而是典型的 “身处江湖之上，心存魏阙之下”。这一看法和评价就不同于一般的论客之见——以为陶 渊明归隐后便“不染尘俗”、“浑身静穆”，是个完全远离现实的“田园诗人”——正好 印证了鲁迅“他于世事也并没有遗忘和冷淡”、“陶潜总不能超于尘世”的评价。又如在 对刘裕北伐和晋宋易代所抱的态度方面，过去一般研究者都认为陶渊明是晋代遗臣，对 刘裕篡晋表示不满，但对他的北伐中原、收复失地还是持积极态度的。对此，振甫先生 指出：自晋室南迁后，中国北方一直为异族所占领。其间多少仁人志士力图恢复，祖逖 的中流击楫，刘琨的枕戈待旦，直至淝水大捷，都未能如愿，真个是“遗民泪尽胡尘里， 南望王师又一年”。而刘裕以其非凡的军事才略，不仅灭桓玄、败卢循、平西蜀，而且消 灭后秦，先后收复旧京洛阳和长安，这在当时特定的历史背景下，是一件极为振奋人心 的事情。喜讯传来，从朝廷到民间，无不欢欣鼓舞，文人们更是形诸诗赋，歌功颂德。 对于从少年时代起就立志驰骋疆场、为国效命的陶渊明来说，也应该是感同身受并予以 褒扬的。可是，无论是历史记载，还是检点其诗赋，却发现陶渊明对此表现得出奇的 “冷淡”，“冷淡到在他的诗集中几乎找不到一点有关这些振奋人心消息的描写”。这一发 cHna即okRwiw论据与逻辑 J 1惦 万方数据 现，根本性地改变了陶渊明对刘裕北伐态度的传统看法，在很大程度上揭示了历史的真 面目。 至于陶渊明对晋宋易代所抱的态度，以往的研究者大都搬出陶渊明诗文写作的纪年 之法来加以说明。例如《宋书·隐逸传》云，‘陶渊明“自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身异 (后)代。自高祖王业渐隆，不复肯仕。所著文章，皆题其年月：义熙以前，则书晋氏年 号；自永初以来i唯云甲子而已”。此后，萧统《陶渊明传》以及《南史》、《文选五 臣注、赵宋秦观等各家，都有类似说法，共同肯定陶渊明由诗赋题年而显示其拥晋反宋 的政治倾向。振甫先生通过排比梳理，却发现陶渊明所作的诗没有一篇题写年号的，而 集子中的十篇文章(包括《桃花源诗》的序)，只有两篇记有年号，一篇就是《桃花源诗》 的序，开头说“晋太原中”；一篇是《祭程氏妹文》，开头说“维晋义熙三年五月甲辰”。 原来前人的说法不过是捕风捉影、后来的记载则是以讹传讹而已；而记不记年号，振甫 先生经过分析后认为，这主要是由“表达方法”决定的，与陶渊明的忠于晋朝没有关 系。这个发现及其近乎情理的分析，也部分地纠正了前人的成见。 但是，我们需要讨论的是，陶渊明的诗赋中虽然没有注明晋之年号，是否就意味着 他不具有忠于晋朝的思想倾向呢?其实也不!这一点，只要我们把握以下几个事实就可 以作出结论：一、陶渊明的曾祖父陶侃为东晋的建立立了大功，做到大司马的职位，封 长沙郡公，手握重兵，为一方封疆大吏。祖父陶茂做到武昌太守，辖地千里，也是地方 大员。父亲也做过安城太守。不仅如此，陶渊明的叔祖和外祖等都做过晋朝的大官。陶 家及旁系都世代为晋