汐止梦想社区.docVIP

社區集體行動與政治企業家的互惠 —以汐止夢想社區藝術踩街為例？？？—建商蔡聰明？？、，之後與廠商合作，兩者都脫離不了大量與官方整合，才能締造成果。縣市大型活動尚且仰賴政府如此，更遑論社區活動。 台灣民國五十四年，「」在推動社區發展。「社區總體營造」。不同領域的專業者介入，尤其是建築、地景與規劃背景的專家。所有的社區營造方案幾乎都有一群專業做為代理人來協助社區撰寫提出。；、、?夢想社區主要由松原建設「青梅竹馬(1996)」、「東湖畔(1997)」及「 (1998)」等三期住宅大樓所組成，青梅竹馬50戶，東湖畔70戶，花好月圓110戶 夢想社區的建商為蔡老伯，他自己本身也住在社區，也屬於社區的一員：「原是一片稻田，收割後零碎的稻穀掉滿地，放雞去吃，老鷹常在空中盤旋，伺機俯衝下來吃小雞，們要拿根木棍或竹竿守著，隨時準備救援。」這段童年往事，後來成為夢想社區文教基金會首齣布偶劇的情節。「」，看別人怎麼玩藝術，再把靈感帶回夢想社區。今年，蔡老伯隻身前往巴西，實地參與森巴嘉年華，期為今年度的夢想嘉年華添加新鮮點子。，並開辦才藝班。基金會出面邀請世界各地的藝術家，免費提供來回機票和三餐，住的部分則由基金會和社區居民一同提供住宿，藝術家一個星期會有一百美元的零用金。 去年度的汐止藝術踩街，邀請來自十二個國家、八十多個團體參與。夢想社區汲取國外社區從事藝術遊街的經驗，在活動開始前兩個月成立「」對夢想社區，創造了很多附加價值其一是廢棄物的再利用，社區內通常有些木頭、紙、布、鐵等各式廢料，藝術家們尋找一些平常可用來教小朋友美勞創作的素材，通常這些材料最後也變成遊行花車的主要材料。，社區居民需為此開會、進行腦力激盪，討論每年遊行主題及如何呈現，這也是凝聚社區團結力量的好方法，藉此聯結了與鄰近社區的友好關係。2000年 3月 夢想社區文教發展基金會正式成立 7月 第一屆咖啡樹電影節 10月 夢想社區全國文化交流節 10月 第一屆咖啡樹戶外比賽 12月 前進2001年夢想社區倒數讀秒跨年晚會 2001年 3月 三月蒙馬特假日藝術廣場 6月 第二屆咖啡樹電影節 9月 「你我、紀錄、台灣」紀錄片雙週展 11月 第二屆咖啡樹戶外鋼琴比賽 12月 前進2002年夢想社區倒數讀秒跨年晚會 2002年 7月 第一屆夢想嘉年華 9月 夢想社區「傷健一家親」公益活動 12月 前進2003年夢想社區倒數讀秒跨年晚會 2003年 4月 呂副總統秀蓮來訪 5月 澳洲社區文化節 10月 第二屆夢想嘉年華 12月 前進2004年夢想社區倒數讀秒跨年晚會 2004年 3月 成立夢想實驗劇場--田庄囝仔阿明的國際夢 5月 印度社區文化節 5月 Catch 22「五月天起笑派對」 8月 「生生不息的夢想」音樂會 2005年 5月 週末偶創作工作坊 6月 雷鬼音樂節 7月 頑猴派對 10月 第四屆夢想嘉年華 12月 前進2006年夢想社區倒數讀秒跨年晚會 2006年 3月 學校藝術扎根計畫4月 世界音樂節 藝術列車下鄉計畫(森巴鼓) 藍調音樂節 「我愛汐止」跨年讀秒 集體行動邏輯是Mancur Olson提出，他的《集體行動的邏輯》（The Logic of Collective Action）一書主要探討組織團體運作的必要條件。目標則是在提供成員獲得公共財（public goods）。Olson認為公共財（public goods）或集體財（collective goods）在團體組織中是不可能拒絕任何一位成員享用，它具有不可分割（Non exclusiveness）的特性。 另外，團體運作與團體本身的特性也有相關性，團體本身特性則決定於團體規模大小及成員間所享受公共財利益的相對大小。Olson認為規模越大的團體，個體從集體財中所獲得的好處就越少，越不願意參與，因此，大規模團體的集體財供給是沒效率的，或是次佳狀態（suboptimality）。大規模團體不易組成，而小規模團體卻容易組成，這容易造成少數人剝削多數人的現象。 二、Olson的基本假設 Olson主張一般的個體是不會貢獻資源和時間在群動運動上，在沒有某種限制或動機，即使團體內有人不做出貢獻，也可以利用此一方式從中獲得個人利益，這也就是搭便車（free-rider）。因此，提出選擇性誘因（selective incentives），也就是提供參與者利益而排除不參與者的分享。 三、集體行動的誘因 根據Wilson(1995)的分類，人們參與集體行動的誘因，大致可分為三纇，一為物質性誘因(materialistic)、二為社群性誘因(solidary)、三為理想性誘因(purposive)。物質性誘因是指行動者希望能從