浅论作为政治议题的国企改革.doc

　　浅论作为政治议题的国企改革 作为政治议题的国企改革论文导读：本论文是一篇关于作为政治议题的国企改革的优秀论文范文,对正在写有关于国企论文的写有一定的参考和指导作用, 自改革开放以来，国企始终是改革的重点领域之一。近年来，对于国企的批评始终不绝于耳。2012年3月“两会”期间及前后，由于恰逢邓小平南巡讲话发表二十周年，深化改革的呼声再度成为媒体关注的热点话题，世行报告中关于国企改革的提法也引发社会公众和媒体的高度关注。 　　在就国企改革进行的讨论中，是否应当私有化始终是主线。甚至有人断言，新一轮改革的重点即国企改革，而国企改革的方向应当是重拾2000年前后的私有化，舍此别无出路。在当下中国的语境中，这已经成为泛左翼与泛右翼之间进行的政治辩论的主要议题之一。在主张私有化的泛右翼看来，反对国企私有化就等于反对改革，是改革的阻力之一。但作为国资国企改革的主要负责机构各级国资委系统及国资国企内部，却极少参与此种讨论。国资与国企 　　在媒体上讨论的时候，一般都被称为国企，但在国资委系统内，并不这样称呼，而是称为“国资国企”，因为许多国企现在并不是完全作用上的国企，而是国资控股企业，在股市上流通的股份并不属于国家。也正是因此，在常规的财政部和国资委发布的国资国企运营数据中，我们不仅能够看到企业的经营情况、营业收入、毛利润、净利润等，还有一个非常重要的数据是“归属母公司的收益”，因为这才是真正属于国资的收益。 　　我们现在统称为国企的企业，在最早的时候分为全民所有制企业和集体所有制企业，经过改制后，统一变为国有企业。经过股份制改革之后，由于个人、社会机构等成分加入，原来的国有企业也逐渐变为国资企业。现在统称为国企的企业，实际上多数是国资企业，即国资控股的企业。 　　1990年代的国企改革以减员增效、关停并转为主要方式，由此造成了大批原有国有企业工人下岗，同时也产生了大量侵吞国有资产的腐败案件。以上海为例，原上海仪表局、纺织工业局1994年整系统改制为企业，从此开始改革。起初，这两个系统都是职工人数超过五十万人的庞大工业系统，而现在的上海仪电集团人数不到三万人，其中近一半人还是在改革过程中从外部招聘进入的。2004年，由郎咸平引发的关于国企MBO（管理者收购）的辩论对政府造成了巨大的舆论压力，之后，MBO被叫停，以关停并转为核心的国企改革过程也就此结束。 　　2003年，在进行政府机构改革的时候，国家成立了国资委。随后，到2007年前后，各级政府都成立了国资委，对本级政府所属国有企业行使国有资本出资人的监管职能，并且初步形成了“管人、管事、管资产”的监管思路。但国资委是代表政府行使出资人职能的政府特设机构，以资本收益率为核心的统计评价考核体系考评国企领导人的业绩，所以更重视国有资本的收益率，从而使国有资本的资本属性更加突出。 　　从这个作用上说，国资企业与民营企业一样，都是以追求较高的资本收益为主要诉求。在运作方式上，国企与民企也越来越趋同。民企为了制约成本，尽可能压低工人待遇与福利，国企同样如此。在过去几年货币政策宽松的时期，民企将现金从制造业抽离出来进入金融，以追求更高的资本回报，国企也同样如此。不同的只是，国有资本属于国家，而民营资本属于出资人个人。 　　但在关于国企是否应当私有化的辩论中，无论反对国企的右翼，还是支持国企的左翼，都忽视了今天的国企早已不是原来作用上的国企，而是国有资本。民营资本与国有资本一样，都是中国的市场主体，既有竞争，也有合作。而左右翼在辩论中，有意无意地充当了双方的代理人。在这样的辩论中，双方过分夸大了国资与民资的竞争性，而忽视了二者的合作。 　　而在国企改革的过程中，“盘活国有资产”所采取的主要方式就是企业关停并转，迫使工人下岗再就业，空出来的工厂用于房地产开发，由此造成的结果是，国有资产虽然盘活了，资本收益率提高了，企业也提高了经营效益，但主要承担代价的下岗工人却成了改革的失败者，而留下的则成为既得利益者。在左右翼关于国企改革的辩论中，右翼经常指责左翼是在为既得利益者辩护，但他们忘记了，那些利益失去者恰恰是在他们所主张的国企市场化改革过程中成为下岗工人的；而左翼在捍卫今天的国资国企的时候也忘记了，国资国企能够取得今天的地位所依赖的道路，正是他们当初所坚决反对的。国资的类型 　　到2004年前后，原来的国企改制基本完成，地级市以下的国有企业基本上被全部清理掉，接下来就是省级国企和中央企业，而这些企业一般规模较大，历史理由较多，资产情况复杂，处理起来较为困难。也就是在那时，国内经济学界出现了“改革正在过大关”、“改革进入深水区”等声音。 　　目前，国企被分为中央企业和地方国企，地方国企又由省、市二级分别成立国资委监管（部分县级政府也成立了相应的国资监管机构），分属于不同的层级。地方国企经历了之前的改革之后，已经