浅论发展——科学发展-一个哲学范畴的再深思.doc

　　浅论发展——科学发展:一个哲学范畴的再深思 发展——科学发展:一个哲学范畴的再深思论文导读：本论文是一篇关于发展——科学发展:一个哲学范畴的再深思的优秀论文范文,对正在写有关于发展论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要：对于发展，人们普遍认为其带有价值倾向，即凡是“发展”就总是好的，发展似乎成了包治百病的良药。这种对发展缺乏追问和反思的态度是不明智的。发展本质上乃是人类的一种文化承诺，它既反映了人对未来生活的期许，亦凸显了人的实践主体性、能动性。当前我们的发展存在着不少理由，如何“科学发展”、和谐发展乃是我们不可回避的重大课题。 　　关键词：发展；科学发展；反思；内涵 　　1002-7408(2010)02-0030-03 　　 　　在经济全球一体化的今天。“发展”无疑是一个“高频”词汇，它频频出现于各国的政治、经济、军事、文化的策略中，出现于各级政要的讨论中，出现在百姓的闲谈中——一句话，“发展”似乎成了包治一切社会百病的“良药”。然而，在我们津津乐道于“发展”之时，却鲜有人对“发展”的前提乃至发展本身进行追问和清算——发展的本质是什么?发展在怎样的预设基础上才是正当的?怎样的发展才能与人们所追求的愿望相符合?如果不从学理上进行一番“自明性”地考察，发展也许会蜕变为一种流行的语言游戏，甚至会成为“决策失败者”的遁词和借口。 　　 　　(一) 　　 　　那么何谓发展呢?若从哲学的角度追本溯源，当知“发展”之实质乃是变化、运动。古希腊哲学家赫拉克利特曾指出“人不能两次踏入同一条河流”，其意表明事物的发展在时间维度上是一维的，是不可重复的。“不可重复”表明“动”，然而这种“动”是“有序”还是“无序”的呢?在自然科学中，有两种运动形式，一则为无序，一则为有序。如数学中的圆周率(3…)其变化是无序、无规律的；而对于自然数序列(1，2，3……)则是有序的，物理学中的天体运转规律亦然。规律和有序在某种程度上意味着可重复或可还原的，它将直接导致“决定论”、“制约论”。譬如：我们可以根据天体运转规律确定一百年甚至一千年后某星体的位置，有序的可控性表明只要认识了规律，就可以一劳永逸地解决理由。因此，《圣经》有所谓“太阳下无新事”之论。然而，宇宙万物更多地表现出一种偶在因素——虽然我们可以用辩证法将其实质规定为必定，然而偶然的表现恰恰给人类带来了新奇和挑战，具体到人类社会的发展状况，更是如此。由此中国圣哲则有“穷则变，变则通，通则久”的“日新”之说。自然，这种“变”带有一种价值意向的附加，即“变”乃向“通”的方向转变。但事实上，古人并非“想当然”的将“变”作为“长治久安”的法宝，历史上的朝代更替乃至诸多变法并非按其“期望”而运转，相反，很多“变”非但没有“通”，反而导致了失败乃至亡国。事实上，古人赋予“变”的价值之前提在于“穷”，如果一个国家、一个民族按照“古法”很难延续下去，“变”才有可能被提到“议事日程”。然而“变”之结果不可预期，无论计划是如何周详、精当，但总有某些环节出现死角，也总会伴随着“变”带来意想不到的意外，结果却有可能导致“变”的前功尽弃。另一方面，“等死”总是被动的，而“主动作为”去“变”则至少有一线生机和希望，甚至有脱胎换骨的大变化。因此古人才有“穷则思变”之箴言，更何况古典哲学推崇“天行健，君子当自强不息”的精神?由是。“变化”或日“发展”就有了一种价值的取向和判断。 　　需要声明的是，虽然中国圣哲倡导“穷则思变”和“自强不息”之理念，总体却是处于保守的，甚至“变”还带有一种复归的色彩，如孔孟对“周邦”的艳羡。老子对小国寡民的渴望，等等皆然。所谓“天不变道亦不变”，农耕文明的“道”与“天”总是相对稳定的，此亦谓数千年古老文明绵延不绝之要因。从这个角度而言，国人对“变”赋予的价值并非十分强烈，因为“变”、“动”本身就带有一种不确定因素。 　　真正予“变”以价值取向的乃于西方，尤其以达尔文进化论为根基的“社会达尔文主义”和近现代工业文明所展示的知识、技术的力量，赋予并强化了变化(发展)的价值取向。而哲学教科书中所谓发展的定义则更增强了现代人对发展的“好感”，“发展就是事物从低级向高级、从简单到复杂变化运动的趋势”。“高级”自然好于“低级”，现代自然也要优越于“古代”了。这样看来，“发展”似乎只是所谓的“规律”在时间序列上的排序而已。其实，理由远非如此简单，因为若想当然地将发展看作所谓的“自然规律”在时间序列上的展开，将导致背谬——或者降低了人的主体能动性，或者限制了发展的无限可能性。因为在这种发展观里，“人”似乎纯属是多余，而发展也无非是一种所谓规律死板、机械地呈现而已。如果一切都是预制的和被设计的。这种“发展”与宗教的宿命论又有何区别?更何况，作为万物之灵的人断然不会“被动”地受规律摆布发展——科学发展